Le mécanisme de l'ostracisme

Beaucoup de gens n'aiment pas que j'aborde ce genre de sujet, parce que, dans un sens, on peut penser que cela "jure" avec le côté très rationnel de beaucoup de mes démonstrations (de mon point de vue, cela ne jure pas du tout, mais cela le complète très naturellement et en renforce la rationalité, mais passons...).

De temps en temps, je me demande pourquoi mon blog ou mes livres sont ignorés. En réalité les raisons sont sans doute multiples, et ce sont toutes de bonnes raisons (c'est pourquoi c'est une chance pour moi de ne pas être connu, même s'il peut sembler en apparence que le fait que mes lecteurs n'aient pas accès à ce que j'aurais eu à leur dire est dommage pour eux). Pour comprendre les mécanismes qui sont à l’œuvre dans ce phénomène, je crois qu'on peut raisonner par analogie avec les échanges que je peux avoir à titre personnel avec tel ou tel. J'ai eu des dialogues avec des intellos de droite et de gauche, et tous, à un moment ou un autre, ont laissent tombé l'échange - voire ne l'ont pas commencé du tout, malgré un premier courriel que je leur ai envoyé, comme récemment Annie Lacroix-Riz à qui je parlais pourtant de sujets de recherche communs et qui a fréquenté bien des personnes qui m'ont été proches.

La plupart du temps je n'ai aucun moyen de savoir pourquoi cela se passe ainsi.

Il y a eu une exception récente. Cette semaine, j'ai essayé d'écrire à cette personne, dont la photo est là à gauche. Peu importe son nom. Il est très connu chez les internautes de droite. A priori ce type aurait bien des raisons de répondre à mes mails. Hostile comme moi à la politique belliciste de l'OTAN en Ukraine, il a d'autant plus de raisons de répondre au mail que je lui ai adressé que nous avons eu un échange sympathique de courriels il y a 23 ans, alors qu'il n'avait pas 30 ans, du temps où je tenais mou-même, déjà, un site d'informations alternatives sur la Yougoslavie. Dans un monde "normal" un type comme ça serait content de pouvoir évoquer des souvenirs d'antan et de discuter avec quelqu'un qui est d'accord avec lui sur un sujet d'importance pour l'avenir de notre humanité.

Comment expliquer son silence radio suite à mon mail ? Il l'a perdu dans ses spams ? Quelqu'un lui a dit que l'échange avec moi était porteur de maladies transmissibles à travers les écrans ? Comme le silence est très fréquent chez mes interlocuteurs, si fréquent que c'en est irrationnel (car rationnellement toute personne qui comme ce bonhomme prétend défendre publiquement une cause a intérêt à avoir des alliés parmi ses pairs), l'explication doit résider ailleurs.

Désolé pour mes lecteurs rationalistes, mais pour moi, cet "ailleurs" se situe dans le monde invisible. Et dans le cas de la personne qu'on voit sur la photo ici, j'ai un petit indice de cette raison "invisible". Souvenez vous : il y a presque 4 ans, j'écrivais un billet sur l'occultisme de l'extrême-droite pro-russe, et je parlais de cette dame médium, Christelle Néant, qui assurait le service de presse francophone des républiques autoproclamées du Donbass. Après avoir envoyé le mail au publiciste anti-OTAN, j'ai regardé son profil sur Facebook, et j'ai vu qu'une dame, sous un de ses posts, ajoutait un commentaire lui demandant s'il avait des nouvelles ... de cette fameuse Christelle Néant. L'information m'a été donnée en quelques secondes, et, comme elle touche à l'Invisible, elle est invérifiable (en revanche il est vérifiable que Christelle Néant est médium, et qu'une dame demande de ses nouvelles sur la page Facebook du bonhomme), mais je la crois vraie : le garçon en question a des accointances spirituelles conscientes ou inconscientes avec le "monde" (so to speak) de Christelle Néant. Et, comme je suis radicalement incompatible avec ce monde là (cet univers crowleysien, chargé de magie sexuelle et autres réalités bien sombres), il y a comme une muraille invisible entre eux et moi, muraille dressée pour mon bien, même si, a priori, mon petit ego pourrait juger superficiellement "pas très sympas" d'être privé d'avoir au moins un échange poli avec eux...

Tous les interlocuteurs potentiels qui ignorent mes mails ou n'ont pas entendu parler de moi, malgré leur proximité d'intérêts politiques ou philosophiques avec les miens, ne sont sans doute pas crowleysiens, mais on peut supposer que pour tous il y a une "bonne raison" dans les mondes subtils, pour les faire passer à côté d'une possibilité d'échange avec moi, bonne raison à la fois pour eux et pour moi.