L'Antéchrist islamique ?

L'embryon de gouvernement sous la tutelle d'une franc-maçonnerie luciférienne laisse entendre que l'Antéchrist pourrait régner sur le monde entier et être né en Occident (certains disent même d'une rejetonne de la tribu de Dan en exil). Mais une exégèse serrée des textes bibliques ne va pas dans ce sens. Joel Richardson le rappelait récemment, et, avant lui la Pakistanaise convertie au christianisme Sonia Azam. Pour eux il ne faut pas chercher à faire rentrer des éléments de l'actualité dans les textes sacrés en "tirant" leur interprétation, mais partir de ce qu'ils disent vraiment.

Or, le continuum des prophéties de l'Ancien et du Nouveau Testament tournent clairement autour d'Israël et situent tous les royaumes en cause eu Proche-Orient. Gog et Magog , rappelle Richardson, c'est la Turquie (pas la Russie comme le veulent certains exégètes chrétiens actuels. Lorsque le rêve de Nabuchodonosor interprété par Daniel identifie les empires babylonien, perse et grec, le dernier ne peut pas être Rome, car Rome n'a jamais englobé les trois précédents. . Seul l'Islam l'a fait. C'est cohérent, dit Richardson, avec le fait que l'Antéchrist ni la divinité de Jésus, et aussi avec le fait que l'Islam annonce que son "Mahdi" siègera à Jérusalem, et que Juifs et Chrétiens seront éliminés (ces derniers notamment ayant reçu de Jésus la révélation de l'erreur de la Bible). De son côté Sonia Azam attirait l'attention sur une prophétie qui concernait Bosra en Arabie nabathéenne, et rappelait que l'eschatologie islamique annonçait que la pierre de Kaaba parlerait à la fin des temps, ce qui en ferait l'image de la Bête. Et l'Apocalypse 9:13 évoque des anges délivrés au fond de l'Euphrate, tout se passe donc au Proche-Orient. Les deux évoquent aussi les décapitations censées marquer les persécutions de Chrétiens sous le règne de l'Homme de la Perdition.

On peut être sensible au souci de rigueur qui anime ces interprètes. Mais cela laisse sans réponse beaucoup d'aspects. On peut accepter avec Richardson l'idée que la règne de l'Antéchrist ne s'étendra pas forcément au monde entier (l'expression "toutes les nations" pouvant être métaphorique comme lorsque l'Ancien Testament parle de l'empire de Nabuchodonosor étendu à toute la Terre). Mais comment pourrait prendre place dans un dispositif uniquement proche-oriental la prophétie sur le fait que personne ne pourra acheter ni vendre sans la marque de la Bête ?

Ce n'est pas la seule question que pose cette lecture. En voici d'autres. Si le centre du problème est autour d'Israël et de l'Islam, cela signifie-t-il que l'Europe et l'Amérique subiront moins les persécutions de l'Antéchrist parce que nous ne serons pas à l'épicentre du conflit final ? et se peut-il que le mondialisme luciférien actuel soit seulement l'arbre qui cache la forêt par rapport au danger premier du point de vue de Dieu que serait l'Islam ? Si tel est le cas, c'est Eric Zemmour qui serait plus proche d'une vérité théologique que Florian Philippot (pour prendre des exemples à droit de la droite susceptibles de parler au grand public - je ne crois pas qu'à gauche la question de l'Islam soit posée en tant que telle). Richardson essaie de poser le problème de manière à ce que cela ne ressuscite pas les guerres de religion entre Chrétiens et Musulmans en rappelant que ce ne sont pas les croyants musulmans qui sont en cause, mais une part de leur eschatologie qui risque d'en pousser certains à assassiner massivement des Chrétiens (comme ce fut déjà le cas dans le cadre de Daech et Al Qaida).

Personnellement je n'ai pas de position pour l'instant sur ces questions exégétiques (qui sont bien sûr très importantes car on ne peut pas se dire chrétien si l'on ne se demande pas ce que contiennent les prophéties de nos textes sacrés, lesquelles donnent une direction à notre avenir collectif).

J'observe seulement que ce courant d'interprétation débouche sur une interrogation cruciale : et si tout ce tapage de l'oligarchie globaliste en faveur de l'esclavage mondial et du règne de Satan n'était, à l'échelle de l'Histoire, qu'un rideau de fumée susceptible de s'effondrer dans dix ou quinze ans comme ce fut le cas auparavant de l'hitlérisme ou du stalinisme ? Une question que nous avons le droit de garder dans un coin de notre tête si l'on veut éviter de nourrir, à notre insu, un Antéchrist de fer en croyant en combattre un autre qui serait simplement fait de papier mâché.