/fdata%2F0467561%2Favatar-blog-6315077-tmpphpjLCKfF.jpeg){kind=avatar}
La problématique de l'enracinement chez Benda
extrait de "La trahison des clercs"
Les incontournables du weekend : Sahelistan, lyssenkisme, hollandisme
1) Le livre de Samuel Laurent "Sahelistan" et l'interview de l'auteur sur Rue89 qui explique pourquoi la guerre du Mali ne sert à rien. Les anti-impérialistes dogmatiques qui croyaient que les Touaregs pro-Kadhafi ne s'allieraient pas à l'Aqmi en raison de leurs convictions idéologiques (voire que l'Aqmi n'existe pas -tant qu'on en est du délire) en seront pour leurs frais. Le témoignage de Laurent est d'autant plus respectable qu'il s'est rendu sur place. Son info sur les tensions entre djihadistes du Nord et du Sud en Libye sont importantes. Je me demande si l'Ouest pourra éviter une nouvelle intervention militaire en Libye.
2) Contre le stalinisme en sciences humaines qui rejaillit sur le débat sur les races après avoir atteint celui sur les sexes, voir cet article de Nancy Huston et Michel Raymond. Staline avait son Lyssenko, nous en avons 2 000... Notez aussi que les partisans de l'indifférenciation sexuelle ont obtenu une victoire aux USA. La police de New-York n'arrêtera plus les femmes sans le haut. De plus les éventuels attroupements autour d'une ou plusieurs d'entre elles devront être dispersés. Les femmes poursuivies pourront réclamer des dommages-intérêts. Le tout au nom de l'égalité des sexes et de la parité. Faut-il rappeler que le lyssenkisme était cité comme exemple paradigmatique de l'errance irrationnelle par le préfacier de l'édition de 1974 "La Trahison des Clercs" André Lwoff, prix Nobel de médecine ? Les constructivistes sont les nouveaus lyssenkistes.
3) Enfin un film complaisant sur l'entourage de Hollande "Le Pouvoir" de Patrick Rotman qui montre la médiocrité de celui-ci. Le Monde disait la même chose il y a peu. Connaissant une ou deux personnes dans ce milieu je ne suis pas surpris.
Au moins aussi important que la liberté d'expression
Il y a des gens qui pensent que le vrai combat c'est la liberté d'expression et qui disent qu'ils sont juste trop "bien élevés" pour "faire le geste de la quenelle". Moi, je n'aime ni le geste homophobe que suppose la "quenelle", ni toute la bouillie imaginaire glauque qui tourne autour de ça. Je ne comprends même pas qu'on puisse imaginer que le refus de ce geste et de cet imaginaire soit juste une question de bonne éducation (qu'on défende la liberté d'expression des "quenelliers", et des gauchistes, et des raéliens etc pourquoi pas, mais qu'on s'excuse presque de n'être pas des leurs certainement pas).
En revanche je trouve que le problème posé par cette petite vidéo est au moins aussi important que celui de la liberté d'expression en Europe. Qu'il faut y prendre garde. Que la solution ne passe pas uniquement par le boycott des produits, qu'il y a un problème de solidarité internationale (solidarité avec les syndicats notamment), et aussi un problème de rapports de forces politiques au sein desquels la France a un rôle à jouer.
La poubelle d'Internet, la mémoire sélective de R. Debray, le blog "Atlas alternatif"
La culture des geeks sur Internet commence à me donner la nausée. Tous les jours me voilà bombardé de fausses nouvelles sur les réseaux sociaux. Il y a celles dont l'imposture plus ou moins humoristique crève les yeux comme ce billet qui annonçait que Woody Allen aurait qualifié Dieudonné d'humoriste juif, ou celle-ci qui prête à François Hollande des déclarations en faveur du RPR et une appartenance à ce parti quand la gauche est arrivée au pouvoir en 81 alors qu'il suffit de lire sa bio pour voir que,déjà à l'Unef en 74, il est entré au PS en 1979 et qu'il fut tout de suite chargé de mission au cabinet de Mitterrand dès le début de l'alternance.
Et puis il y a d'autres news dont on ne peut pas savoir si elles sont vraies à 5-10 ou 30 %. Par exemple celle selon laquelle Poutine aurait menacé Obama de guerre s'il continuait à défendre les pesticides de Monsanto qui tuent les abeilles (je la crois peu probable, mais il y a peut être une chance que les Russes à un certain moment aient parlé aux Américains de la fin des abeilles, allez savoir, et je voudrais savoir surtout dans quelle proportion on est sûr que ces pesticides tuent effectivement des abeilles), ou encore celle selon laquelle l'usine PSA d'Aulnay aurait pu être sauvé s'il n'y avait pas eu d'embargo économique sur son ex-client iranien (là encore, c'est probablement faux, mais on aimerait quand même savoir quel pourcentage des ventes l'Iran représentait naguère pour Peugeot, de même que je voudrais savoir si l'offre de reprise iranienne sur Petroplus écartée par Fabius pour cause d'embargo était solide et aurait pu sauver la raffinerie de Seine-Maritime, l'histoire ne le dira jamais).
Je lis et entends tant de sottises mes amis ! Sur Internet, mais à la TV aussi. Hier soir Régis Debray qui déteste le jeunisme à "Ce soir ou jamais" expliquant que jamais on a tant vanté la jeunesse que dans les mouvements fascistes et sous Pétain "qui avait créé les chantiers de jeunesse". A bon ? Moi je me souvenais aussi du fait que les organisations de jeunesse était un truc des communistes tout autant que des fascistes, et les maisons de la jeunesse et de la culture, c'était pétainiste ? Affirmations gratuites, mémoire sélective. On connaît ça chez nos publicistes, de Michel Onfray à Bernard-Henry Lévy. Après 10 minutes de blabla qui tournait en rond de Debray et Badiou j'ai éteint ma TV.
Pour revenir à Internet, j'observe que les billets du blog de l'Atlas alternatif qui étaient "likés" par 60 à 80 personnes sur Facebook pendant la guerre en Libye, ne le sont plus que par 8 ou 9 depuis la reprise du blog après une suspension de six mois, alors pourtant que le nombre d'abonnés n'a pas variés, et que nous avons toujours environ 5 500 "amis" sur les trois profils "Atlas alternatif" de Facebook. Certains me disent qu'il faudrait créer un profil Tweeter pour ce blog. Mais alors nous ne pourrions publier que les titres, n'est-ce pas ? Pas sûr que cela attire des lecteurs. De toute façon il n'est pas sûr que je n'opte pas pour une nouvelle suspension de ce blog de l'Atlas cet été. Pour l'heure je l'utilise surtout comme un bloc-note, un aide-mémoire.
Claudine Chonez et l'univers de la passion dans la mouvance communiste
Il y a un passage des Mémoires d'infra-tombe (de 1951, p. 81) où Julien Benda (qui était assez misogyne) s'énerve contre Claudine Chonez parce que celle-ci dans la revue littéraire "la Nef" l'accuse de ne rien comprendre à la poésie moderne (il la qualifie de "Walkyrie du nouvel art" peut-être parce qu'elle a été correspondante de guerre). Benda en profite pour s'énerver contre les poésies absconses, ce qu'on retrouve aussi dans Marcel Aymé ("Le confort intellectuel").
Cela m'a donné envie de m'intéresser au personnage. La fiche Wikipedia en dit hélas peu de choses. Cette vidéo où elle apparaît en 15ème minute nous renseigne sur ses débuts en 1936, à 24 ans, comme journaliste à la radio "Le poste parisien", ce qui lui permit de rencontrer Colette qui fut pour beaucoup dans sa promotion intellectuelle puisqu'elle lui a proposé de faire des critiques de livres dans le cadre de "La demi-heure de Colette".
On peut trouver étrange qu'une journaliste ait été ainsi promue au rang de critique littéraire sur un concours de circonstances - notamment le fait que son prénom correspondît à celui d'une héroïne de l'écrivain si l'on en croit son interview - et que cela lui ait conféré ensuite une assise pour attaquer des sommités de l'envergure de Julien Benda. Et l'on comprend que Chonez et son mentor Colette incarnât aux yeux de ce dernier tout ce qu'il détestait (le culte des passions, de la spontanéité, de l' "authenticité" contre la raison), et qu'il se soit étranglé d'être attaqué par cette univers-là... On voit cependant que ce monde de la passion dans l'après-guerre était très valorisé dans la mouvance communiste (à l'époque où Breton et Aragon étaient au pinacle), et que "la femme étant l'avenir de l'homme", des femmes tout particulièrement en ont profité (Wikipedia souligne son statut de "compagnon de route" du PCF, ce qui lui valut d'avoir une note nécrologique flatteuse dans l'Humanité en 1995 - Alexandra Kollontaï, enterrée dans l'indifférence générale, en eût pâli de jalousie).
Clémentine Autain est fille de cette histoire-là.
"Mémoires d'Infra-tombe" de Julien Benda
Depuis un siècle et demi à chaque génération on rencontre dans le champ intellectuel une personnalité-phare qui accepte d'occuper le rôle du vieux rationaliste grincheux. Il y eut en Angleterre Bertrand Russell, en France Julien Benda (l'auteur de la célèbre "Trahison des clercs"), aujourd'hui il y a Noam Chomsky. Ces intellectuels ont été souvent isolés parce que la "mode" était la défense des passions. Chomsky l'est encore mais peut-être moins parce que l'état des sciences et de la technique aujourd'hui est de nature à susciter plus d'intérêt pour le rationnalisme et parce que les excès de l'irrationalisme a fini par épuiser la politique à la fin du XXe siècle.
Je lis Benda qui, lui, fut particulièrement isolé à l'époque des grands mouvements de masse - fascisme, communisme, mais aussi développement de la société de consommation à l'américaine.
Divers points de son petit livre, Mémoires d'infra-tombes paru chez Julliard (collection "La nef" en 1952 pour la modique somme de 360 F), un petit livre court qui renvoie à beaucoup de points déjà développés dans l'oeuvre antérieure de Benda. Plutôt que de longs discours, voici des citations de son ouvrage :
"Je n'attaque nullement l'irrationalisme. J'attaque ceux qui, sous prétexte d' 'élargir le rationalisme', Bergson avec son 'transrationalisme', Bachelard avec son 'surréalisme', Maublanc avec son rationalisme 'moderne' en prêchent la stricte négation, dont ils ne veulent convenir" p. 142
"Comment la société française, si profondément rationaliste aux XVIIe et XVIIIe siècles, qui l'est encore éminemment dans les trois premiers quarts du XIXe siècle avec son admiration pour Taine, Renan, Claude Bernard, Michelet, devient-elle soudain ivre de mysticité avec Barrès, Bergson, Péguy, Mauriac ?
L'influence allemande n'explique rien. La mysticité de l'âme d'outre-Rhin a toujours existé et les Français le savaient. La question est : pourquoi les conquiert-elle aujourd'hui ? Les romantiques de 1830 y avaient complètement échappé" p. 132
Sur Heidegger (dont Beaufret était le prophète) "M. Jean Beaufret exalte une philosophie qui, riche, dit-il de sa propre inquiétude, ne confond pas le besoin de certitude avec le souci de la vérité.
Je demande au promoteur de ces arrêts si une inquiétude qui consiste à s'agiter dans des problèmes insolubles, sur lesquels l'humanité n'a pas avancé d'un pas depuis trente siècles qu'elle s'y applique, constitue pour elle un enrichissement " p. 83
"Un de mes exégètes, M. André Thérive, a dit que j'avais la haine de la vie. Cela est vrai et elle ne me passe pas avec l'âge" p.18
"Ces publications qui procèdent par affirmation purement gratuite, au service d'une action morale - c'est le cas d'à peu près toutes aujourd'hui - ne me sont, en tant que je ne m'intéresse qu'à la pensée désintéressée, d'aucune valeur" p. 37
"Le fameux mot de Mussolini : 'Méfions-nous du piège mortel de la cohérence' pourrait être signé de tous ceux qui entendent poursuivre une oeuvre au sein de courants qu'ils ne peuvent pas prévoir. L'action n'a que faire de la vérité, et j'approuve ceux qui se moquent d'elle quand l'objet auquel ils aspirent - et c'est le cas des communistes - m'est sympathique" p. 62
"Je n'ai que mépris pour ceux qui, comme un Barrès ou un Valéry, trouvent bon que les trois quarts de l'humanité tournent la meule pour qu'ils puissent écrire une belle phrase - qui n'est même pas toujours belle" p. 64
"Pacifisme : désir de relations juridiques entre les nations" p. 69
"La croyance en un nouvel esprit humain [à venir] est un pur acte de foi - d'ailleurs pathétique" p. 91
"Le mépris des livres au nom de la vie est une ânerie du romantisme" p. 130
"Reste la satisfaction d'avoir fait une belle oeuvre. Mais alors j'aurais dû la garder dans mes tiroirs. Publier implique qu'on cherche des suffrages. L'homme qui publie un livre dont personne ne parle est toujours un peu ridicule" p. 141
"Je dois spécifier toutefois ma position en face du mystérieux. Le mystérieux ne m'importe que dans la mesure où j'ai des chances de le voir cesser de l'être, devenir explicable" p. 142
Passage extraordinaire contre Barrès p. 18-19, Jankélévitch p. 85, Breton p.95, Gide p. 145, sur mathématiques et liberté (p. 23 - avec la citation du nazi Haupt "à bas la vérité juive d'Einstein". P. 26 sur le refus de signer une pétition pour des ouvriers condamnés. Sur le caractère nécessairement terne et ennuyeux (qui plait au philosophe mais pas à l'esprit littéraire) de la démocratie p. 30 Benda favorable à Piaget p. 147
A propos de Descartes et des tentatives de récupération par Bergson, l'existentialisme, et les marxistes : "On peut se demander si la gloire d'une philosophie n'a pas pour mesure la déformation que lui assènent tous les partis pour se réclamer d'elle". p. 139
Les phrases de Benda que je condamne : "Ils hurlent contre le colonialisme, avec raison, au nom des Droits de l’Homme, mais accepteront-ils que la France devienne une nation de troisième ordre quand elle n’aura plus de colonies ?" p.70 ou "Les femmes ne perdent pas leur temps, elles perdent le temps des hommes. La femme est chronophage" p. 58 ou encore "On se demande parfois si les Tolstoï, les Romain Rolland, les Mauriac, avec leur abaissement du juridique au nom de l'amour, n'ont pas fait plus contre la paix que l'hystérie des Nietzsche et des Hitler" p. 32.
"La démocratie des crédules" de Gérald Bronner
Ci-dessous mon compte rendu du livre de G. Bronner publié sur Parutions.com
Chacun pourrait en convenir : plus le niveau culturel et la diffusion de l’information augmentent, plus les excès de la culture du soupçon hyperbolique (moins constructif que le doute hyperbolique de Descartes) peuvent être une source d’anomie, spécialement dans une démocratie libérale où la légitimité du pouvoir repose plus qu’ailleurs sur l’opinion commune et où la course effrénée au scoop dans les grands médias est loin de servir systématiquement les intérêts de la raison.
En militant dévoué de la cause de l’intelligence critique mais structurée, le sociologue Gérald Bronner entreprend donc de combattre cette dérive et, pour ce faire, nous propose un ouvrage intéressant qui décrit finement les processus de la tromperie, dissèque des cas, invente des catégories ou les reprend à d’autres travaux universitaires (le biais de confirmation, effet Werther, effet râteau, etc.), fondés sur des tests de logique ou des expériences de psychologie sociale (qui laisseront le lecteur plus ou moins sceptique suivant les cas). Un des grands mérites du livre est de montrer comment Internet amplifie les travers habituel de la psychologie des foules, en favorisant notamment la diffusion des idées des plus motivés au détriment des esprits modérés qui sont pourtant, bien souvent les véritables «sachants» (notamment dans les polémiques scientifiques, sur le nucléaire, les OGM, etc.). Le texte de Bronner comme tous les travaux inspirés est d’une lecture agréable et pourrait susciter l’adhésion pleine et entière si toutefois il ne pêchait par deux carences graves.
La première tient à une certaine fragilité de forme et de fond. La forme, ce sont les nombreuses coquilles très surprenantes chez un grand éditeur universitaire. Non moins étonnantes sont les insuffisances de fond : ainsi, est-il possible qu’un chercheur relu par un comité de lecture écrive : «la vision biblique du monde qui avait prévalu pendant près de trois mille ans» (pp.23-24) ? Faut-il lui rappeler que cette «vision» ne «prévaut» dans le bassin méditerranéen que depuis 1600 ans, et ailleurs depuis bien moins longtemps ? L’erreur ne serait qu’étourderie si elle ne trahissait un réel manque de profondeur historique. Par exemple quand l’auteur feint de croire que c’est la première fois que le complotisme se dirige contre les pouvoirs en place et non contre les déviants : cette thèse, pour être convaincante, devrait procéder d’une comparaison minutieuse avec des cas anciens de paranoïa contre les pouvoirs dominants, par exemple contre Marie-Antoinette reine de France juste avant la Révolution française ou contre le pouvoir «papiste» aux grandes heures des guerres de religion. De même, pour convaincre de ce qu’il y a de vraiment nouveau dans le refus parmi ses fans de croire en la mort de Michael Jackson, il faudrait le comparer avec d’autres hallucinations collectives similaires, comme celle selon laquelle l’empereur Néron n’est pas mort en 68 de notre ère, croyance qui, paraît-il, connut un grand succès en Asie Mineure à l’époque de la rédaction de l’Apocalypse de Jean. Lorsque Bronner avance que les technologies accélèrent la diffusion des erreurs, voire leur invention, l’énoncé serait plus acceptable s’il faisait l’effort de mieux démontrer en quoi les biais que suscitent Internet et les vidéos par exemple n’existaient pas déjà par le passé. Et l’argument selon lequel les égarements d’aujourd’hui peuvent être déclarés absolument nouveaux et sans aucun rapport avec l’obscurantisme d’autrefois du fait de notre haut niveau d’éducation ne peut être pris pour argent comptant que si l’on oublie que les fables les plus invraisemblables écrites par le passé l’ont été par des esprits hautement cultivés (par exemple la Vie d’Apollonios de Tyane sous Caracalla, à laquelle visiblement son auteur très cultivé croyait dur comme fer).
La deuxième faiblesse de l’ouvrage est idéologique et elle crée un véritable point aveugle dans son raisonnement : la plupart des croyances collectives que Bronner dénonce sont l’œuvre de milieux contestataires qui s’opposent aux grandes entreprises ou aux gouvernements. Or les mensonges diffusés par ces derniers sont, eux, passés sous silence. Vainement on cherchera, par exemple, dans ce livre des démonstrations sur les massacres de Timisoara en Roumanie, de Racak au Kosovo, les «armes chimiques» de Saddam Hussein et autres inventions des propagandes de guerre diffusées à très grande échelle (plus grande bien souvent que les mythes des contestataires). Cela n’a pourtant rien d’anecdotique, car ces mensonges sont pour beaucoup dans le développement de l’esprit de défiance que l’auteur remarque et dénonce dans notre société. Une véritable dialectique existe dans les mass-media entre «mensonges d’en haut» et fantasmagorie contestataire dont le livre omet complètement d’expliciter le mécanisme. Or si la progression de l’irrationnel mérite d’être critiquée, encore faut-il le faire à partir d’un point de vue impartial qui en considère toutes les dimensions.
Et super anc petram edificabo...
Passé dans les locaux du Monde Diplomatique aujourd'hui. Discuté avec une journaliste et leur rédac chef. Puis à l'Assemblée nationale, vu une députée. J'en ai profité pour parler un peu de la Corée de ci de là. Il y a une pétition en préparation en Chine, si j'ai bien compris. Comme je l'expliquais depuis quelques mois, j'ai besoin de briser un peu l'enclavement de mes actions et de mes livres, pour trouver des pistes pour des projets collectifs nouveaux. Le bon accueil qui m'a été fait aujourd'hui est encourageant. Je pense pouvoir faire un usage utile au bien commun de ces nouveaux contacts. Je me sens somme toute assez détaché des enjeux personnels et des enjeux politiques collectifs (bien plus qu'il y a cinq ou dix ans) pour pouvoir aborder tout cela sereinement et avancer pas à pas, sans illusion excessive mais sans trop de pessimisme non plus.
