A propos des pouvoirs du Tiers-Monde (suite)

Un ami physicien me disait hier qu'il partageait plutôt le point de vue de Samir Amin sur l'évolution technologique. Selon lui, le déclin de l'Occident est avéré. Toute la recherche en Occident reposerait largement sur des gens venus du Tiers-Monde qui seront bientôt capable de dépasser les chercheurs de l'Empire.

Je suspends mon jugement à ce sujet.

Par ailleurs je viens de recevoir le texte d'un certain Daniel Ellsberg , ex fonctionnaire démocrate, intitulé "Un coup d'état a eu lieu!" .

Je ne suis pas complètement convaincu par ce genre d'incantations sur la "dictature américaine"
Des gens qui sont favorables à un exécutif fort, il y en a toujours eu dans tous les sytèmes républicains. En France sous la III ème République avec des gens comme Tardieu, puis sous la IV ème avec les gaullistes (qui ont finalement gagné).
 
Il est normal que des politiciens US qui sont enclins à fétichiser leur constitution - et l'interprétation qu'en fit la Cour suprême américaine dans les années 1960 - crient à la dictature. Mais ce qui est moins normal, c'est que nous autres français disions la même chose, alors que ce que nous appelons la "dictature de Bush" sévit en France déjà depuis les années 1950 : des camps de rétention "hors droit" style Guantanamo ont été validés par le Conseil d'Etat en Algérie en 1960, la toute puissance du chef d'Etat, le gouvernement par décret (ce que nous appelons des ordonnances), nous l'avons depuis 1958. L'utilisation des services secrets contre les citoyens, le caractère incontrôlable de l'Elysée (qui vient de tripler son budget cette semaine), nous l'avons aussi depuis très longtemps. Je ne vois pas l'intérêt d'appeler cela un "coup d'Etat" quand on parle des Etats-Unis, alors qu'on appelle ça seulement "dérive monarchique" quand on parle de la France. Il y a là encore une forme d'ethnocentrisme déplacée.
 
Il y a un renforcement des exécutifs dans tous les pays de l'empire euro-américain c'est un fait. C'est condamnable, il faut le combattre. Mais je ne suis pas sûr que ce soit rendre service à l'intelligence que de crier au coup d'Etat clandestin tous les 6 mois comme le font certains sites de gauche depuis le 11 septembre
 
Idem sur le thème de la "folie" des dirigeants américains. Je ne vois pas en quoi ce qu'ils font aujourd'hui est plus "fou" qu'il y a 30 ans. D. Johnstone raconte toujours qu'au Pentagone il y avait des exercices de simulation de guerre nucléaire contre la Chine dans les années 1970. Et Clinton avait un plan d'attaque de la Corée du Nord. Il est dans la nature d'un Etat de déployer la violence de sa puissance. Ce n'est pas une question de folies individuelles. Le gouvernement US utilise les dernières années (ou ce qu'il croit être ses dernières années) d'hégémonie militaire, pour réorganiser le monde (et surtout le Proche Orient) à leur convenance. Je ne suis pas sûr du tout que ce soit si irrationnel que cela du point de vue de leurs intérêts.

Surtout si le thème du "déclin de l'Occident" se confirme, les crispations bellicistes pour l'enrayer ne sont pas surprenantes. Je pense qu'il faut combattre cette tendance militariste en s'en prenant à la nature des Etats, et de l'impérialisme, et non à psychologie des hommes.

Comments

[Milla]

Je pense qu'il faut combattre cette tendance militariste en s'en prenant à la nature des Etats, et de l'impérialisme, et non à psychologie des hommes.comment vcombatteriez vous la tendance militariste en vous en prenant à la Nature des Etats et de l'impérialisme sans nanalyser la psychologie des hommes, il a été pourtant prouvé que Hittler était un malade, Bush a exactement le même comportement a travers ses guerres par anticipation, quand aux nouveaux ultralibéralistes qui nous gouvernent ils doivent agir par pur mimétisme, je pense que c'est donc bien à la psychologie des hommes qu'il faut d'abord s'en prendre, sans eux d'ailleurs le reste ne serait pas...