A propos d'une danse ouzbèke

Chacun sait quelles vertus, et aussi quels faux bienfaits, quels remèdes pires que les maux, l'Occident a plus d'une fois apportés au monde. Au nombre de ces "biens" dont on ne sait trop jusqu'où il sauve l'humanité, et jusqu'où il la fait périr, il y a le savoir académique, objectivant, fondé sur la conception grecque de la théorie et de la vérité. Ce savoir, on ne sait jamais jusqu'à quel point il permet et jusqu'à quel point il empêche de vivre et de comprendre.

On sait par exemple combien il a conduit à mépriser certains arts. Que l'on songe par exemple à la hiérarchie des arts telle qu'elle figure dans L'Esthétique de Hegel et quel sort dérisoire elle réserve aux arts corporels.

Je vous livre ici des images prises à l'occasion de Navruz (le Nouvel An persan) et qui nous montre des danses ouzbèkes.

La vidéo n'est pas de bonne qualité, ses couleurs sont plus ternes que la réalité, et surtout, il est impossible de restituer les effets d'une danse sur un écran. Je la glisse cependant dans ce blog.

Un savoir académique empêche d'apprécier à sa juste valeur la danse que montre ses images, et par là même, je pense, la culture qui la porte : la culture ouzbèke. Car il se peut bien que la danse soit ce que la culture ouzbèke recèle en elle de meilleur (encore que je ne sousestime pas bien sûr toutes les productions littéraires qu'elle engendre par ailleurs). On sent à travers les gestes, les expressions qui ponctuent ces danses de Samarcande, non seulement les influences culturelles multiples de la Perse, de l'Inde, de la Chine, de la Russie, mais encore une perception de la vie, une manière de la mettre en scène, qui se nourrit de millénaires de cultures, une sensibilité travaillée par tant d'influences contradictoires, complémentaires, et qui font l'immense richesse de ce pays.

Voici donc ces quelques images, très en deçà hélas, comme toujours, de ce qui se donne dans l'instant du déploiement en trois dimensions.

Comments

[E (le lecteur anonyme)]

La prestation de cette danseuse est en effet sublime...Ceci dit, je ne suis pas d'accord lorsque tu affirmes que le savoir académique empêche d'apprécier ce genre d'expression artistique. Lorsque tu mentionnes les "influences culturelles multiples" qui aboutirent à la création de cette chorégraphie, ne parles-tu pas en "académicien" ? Pourtant, ce savoir ne t'empêche pas de saisir la beauté de la sensibilité de la danseuse. Au contraire : tu en savoures de surcroît l'émouvante profondeur historique.Je pense que ce n'est pas le savoir académique (érudit, dirais-je, pour faire moins péjoratif) qui empêche de vivre. Je pense plutôt que le ton académique, universitaire, permet souvent (mais pas tout le temps !) de ne pas dire son ressenti subjectif – et donc de ne pas ressentir. Cela représente, d'un point de vue psychologique et sociologique, une sorte de refuge face au monde extérieur. Bref, c'est un problème plus anthropologique que gnoséologique (oula, quel académicien je fais à employer de tels mots !).

[Frédéric Delorca]

Le savoir académique divise (c'est même l'étymologie indo-européenne du mot "science"). Il sépare la "communauté scientifique" du reste de la société, l'individu de la communauté académique (à
travers la signature des textes, la logique du CV), et les disciplines entre elles, là où la danse est un phénomène global qu'on ne peut appréhender qu'en mobilisant des savoirs hétérogènes, y
compris non-académiques. De même l'académisme (occidental et aujourd'hui mondialisé quoiqu'imparfaitement) valorise le mot, quand la danse repose sur le geste. Il faut le dépasser (tout en
l'utilisant en partie) pour saisir non seulement ce qui se joue dans cette danse, mais ce qui se joue dans une société comme celle-là qui depuis 4 000 ans place ce genre de danse au centre de ses
valeurs. Voilà en gros ce que j'ai voulu dire dans ce petit texte...

FD