Vae iranis

Il semble que les néoconservateurs (et donc M. Sarkozy et M. Bush avec eux) veuillent leur dernier coup d'éclat avant le départ de George W : une belle guerre contre l'Iran. Sarko invite Assad à Paris pour cela : le convaincre de se désolidaiser de l'Iran. Laissez tomber les Iraniens comme vous avez laissé tombé la gauche libanaise et les Palestiniens en 1975. Laissez nous (ou israël) les bombarder tranquillement. Je n'aimerais pas être dans la peau des dirigeants syriens : face aux empires devoir choisir entre la réintégration dans le "concert des nations" et la fraternité résistante avec l'Iran.

Mais que diable veulent-ils précisément faire à l'Iran ? Les spécialistes disent que n'importe quelle attaque d'installations nucléaires suppose un bombardement massif de toutes les installations militaires. Je les crois capables de cela. Mais peuvent-ils bombarder une centrale nucléaire sans provoquer des centaines de milliers de morts ? A moins qu'ils n'attaquent que quelques sites isolés et hors d'état de fonctionner, mais y en existe-t-il ? S'agit il d'un bombardement symbolique ou inefficace ? d'un baroud d'honneur ? S'ils veulent quelque chose d'efficace ce sera nécessairement une abominable tuerie. En outre cela ira sûrement jusqu'au "regime change" comme en Afghanistan et en Irak. Vont-ils (les Américains) faire eux mêmes le boulot ou, comme l'indique Joschka Fischer dans un journal libanais, le déléguer à Israël ?

Ou bien tout ceci se limitera-t-il à un coup de bluff rhétorique (ce que j'avais cru à tort pour la Serbie en 1998) ?

Tout ceci est parfaitement odieux, alors, je le répète, que l'Iran a droit à son énergie nucléaire civile. Et elle a aussi le droit d'envisager un équipement militaire nucléaire, tant que ni Israël, ni les sous-marins nucléaires américaine, n'ont été débarrassés de leurs ogives.