De la différence, de la lourdeur, et de leur bon usage

Affiché sur les murs de Paris en ce moment : "Belle année 2011, dans une capitale où se rencontrent et se respectent les différences, une ville qui aime la vie". Je ne sais pas pourquoi, mais moi  je ressens dans ce slogan la patte de M. Delanoë himself... Bien sûr c'est le genre de message auquel personne ne croit, mais il est intéressant que la capitale de la France ait choisi celui-là, c'est son visage, son maquillage, sa tenue de soirée, tenue de rigueur du moment.

 

Ce matin par dessus l'épaule d'un voyageur du RER je lisais en titre d'une grande page du Monde "Roland Dumas l'amoraliste". Je crois qu'à Paris la "différence" de Roland Dumas ne doit pas être très "respectée". La mienne non plus du reste : quand une journaliste de Glamour m'interroge sur l'exhibitionnisme des jeunes filles, je sens bien qu'on n'est pas très content d'entendre la réponse d'un type qui a l'accent du Sud, et encore moins de l'entendre esquisser des grandes fresques sur 200 000 ans ou 50 ans ("Vous savez, nous ce sont les sujets 'tendance' " qui nous intéressent") ou relativiser des phénomènes à la mode sans être capable de citer le nom d'un photographe en vogue.

Mais cette intolérance à l'égard de ma "différence" m'incommode moins qu'il y a 20 ans. Je m'amuse à voir la manière dont autrui me considère, et agacer ou ennuyer ne me déplaît pas.

En ce moment je lis un bouquin publié chez un petit éditeur qui défend une philosophie athée de la matière. Le bouquin n'est pas très bon. Ses références sont assez datées, inadaptées aux vrais enjeux du débat contemporain sur la nature et le destin de l'humanité (alors pourtant que le fond de sa thèse est assez juste). En somme ce livre me paraît un peu lourd.

Je me dis que mes propres écrits (dans tous les domaines) peuvent paraître à beaucoup de lecteurs - ceux qui sont "tendance", "branchés", esclaves des médias actuels etc, - grevés des mêmes défauts, et que donc mes écrits sont pour eux ce que ce livre est pour moi : un truc un peu épais, mal dégrossi.

Sauf que, pour ma part, je suis enclin à penser que mes livres (ou mes propos dans les interviews) sont lourds pour de bonnes raisons : ils veulent manifester une force d'inertie par rapport à la légèreté des modes et à la fausse virtuosité des amuseurs publics. Alors que le livre que je lis, lui, est simplement lourd par excès d'ignorance : l'auteur n'a tout simplement pas cherché à connaître les données actuelles du débat et croit pouvoir ressortir par exemple Freud sans voir ce que Freud a pris sur la tête depuis sept ou huit années.

Cela dit nos "lourdeurs" se rejoignent en nous condamnant à rester chez de petits éditeurs. Ainsi va la vie.

Une précision cependant : je ne pousse pas l'inertie et la lourdeur aussi loin que Bourdieu et, au delà, ses prédécesseurs chantres du structuralisme qui dénigraient systématiquement les prophètes de la modernité façon Crozier en rappelant toujours contre eux ce qui résiste, ce qui ne change pas. L'attachement aux invariants, très caractéristique du structuralisme, contre le "bougisme" médiatique (et le mythe du "tout change tout le temps") est une commodité académique à laquelle je me garde de céder trop facilement. Car en ces temps où l'opinion populaire dépend beaucoup de ce qui se voit sur les écrans les modes sont très loin d'être anodines, l'instinct grégaire à leur égard se porte si bien qu'il serait dangereux d'en sousestimer la force et l'impact.

Bref, passons sur le décorticage de ces subtilités.

J'ai envoyé mon livre sur le stoïcisme à mon éditeur. Il sortira début février. C'était mon dernier ouvrage (définitivement ou avant très longtemps). Il comporte bien des maladresses que je n'ai pas trouvé le courage de corriger. Après des années à le relire à le recomposer, je ne savais plus qu'en faire. C'est sans importance de toute façon. Il sera si peu lu.

De toute façon je ne veux plus trop être lu ni entendu. Un type un peu bizarre (de droite) m'a proposé de donner une conférence sur mes livres. Je n'ai pas donné suite à sa proposition. Je veux bien accorder une interview à l'association "Initiative citoyenne de défense" sur l'état actuel du monde comme elle me l'a proposé parce que cela me donnera l'occasion d'ordonner un peu mes idées sur ce sujet, mais ce n'est plus dans l'espoir d'étendre mon lectorat. Je me satisfais tout à fait de voir une poignée de personnes de qualité fréquenter occasionnellement ce blog et y laisser des commentaires. D'ailleurs, à l'avenir, comme je n'aurai plus le travail d'écrire des livres, je compte me contenter de ce blog et des rencontres fortuites que je puis encore faire à travers les messages que m'envoient parfois ses lecteurs. Au diable les livres !