Scepticisme, dogmatisme, émotions et missiles

Quatre "likages" de mon billet hier. Vous savez pourquoi ? Parce que j'ai fait l'effort de le poster sur Facebook. Mais ne croyez pas que je vais toujours vous mâcher le boulot comme ça en allant faire de la pub pour mes écrits sur les réseaux sociaux ! J'ai ma dignité quand même.

Et puis c'est Noël : la semaine dernière une nouvelle personne s'est abonnée à ce blog (dans la case à droite !).

Comme il y a quatre ou cinq ans, je me donne l'illusion que je parviendrai à contourner le mépris dont m'ont accablé les quadra et les quinqua dans les années 2000 en intéressant les jeunes de 25-28 ans, allez savoir. Je leur apprends un ou deux trucs sur ces fameuses années 1998-2000 où déjà se jouaient tous les psychodrames chez les "intellectuels engagés" dans lesquels on est enfermé 15 ans plus tard.

Mon "public" naturel est plutôt du côté des chomskyens sceptiques que du côté des bornés dogmatiques qui m'ont déclaré "traître au combat pour un monde meilleur" parce que je n'appelle pas à soutenir Bachar el Assad (ha ha ha) ou le président de l'Erythrée (ha ha ha ha).

A part ça je m'inquiète pour la Corée du Nord. Non seulement il est à peu près évident que je n'aurai pas le moindre visa pour y aller, mais je me demande même s'il y aura encore une Corée du Nord dans deux mois. Oh ce n'est pas tant que l'idée de voir diaparaître leur régime politique me chagrine. Mais c'est comme l'ex-RDA. Le peuple de ce pays ne voit pas les choses comme nous, et je ne vois pas au nom de quoi on devrait les transformer par la force en Sud-Coréens... Surtout que là l'opération "chirurgicale" pourrait bien consister en carpet bombing atomique. A chaque conflit on nous dit que les dirigeants sont suicidaires (Milosevic, Saddam Hussein, Kadhafi). On nous refain le coup avec Kim-Jong-Un. Cette fois il faut reconnaître que toutes les apparences plaident pour cette thèse. Mais, vous le savez, je suis platonicien, donc je ne peux me contenter des apparences. Si quelqu'un peut m'expliquer rationnellement ce que veulent les dirigeants nord-coréens dans cette montée en flamme bélliqueuse délirante, je suis preneur. Quelles sont les motivations ? Si ce ne sont que des émotions, et de l'auto-suggestion collective gratuite, les teneurs de la pensée soixante-huit tiendront là le plus grand démenti à leurs valeurs philosophiques : une nation qui s'anéantit stupidement par excès d'abandon aux émotions.(ps : juste après avoir posté ce texte je tombe su run article qui explique la position nord-coréenne, écrit par un Occidental qui en revient, ça vaut ce que ça vaut, surtout ça manque de précision).

Euh, petit post scriptum pour les mecs du PCF qui ont écrit le communiqué sur la mort de Thatcher, on peut se demander si le reproche qu'ils lui adressent en premier lieu "l'arrogance, la certitude d'avoir toujours raison" n'est pas celui qu'ils adressent à leur propre passé. Si tel est le cas, ils feraient mieux de sortir de leur monologue nombriliste. Le problème de notre époque, est moins "l'arrogance, la certitude d'avoir toujours raison" des libéraux, que le manque d' "arrogance", et de "certitude d'avoir toujours raison" de la gauche... Si ce courant pouvait apprendre à être arrogant à l'égard de ses adversaires (ses vrais adversaires, ceux de l'UMP, pas ceux qui leur sont plus proches), un sens de l'arrogance et du combat, sans pour autant verser dans le dogmatisme, on ferait un grand progrès. La gauche de la gauche fait en ce moment tout l'inverse : elle manque d'arrogance à l'égard des valeurs de la droite, et fait preuve d'un dogmatisme inopportun sur des sujets où l'on pourrait avoir des débats tranquilles et rationnels.