Un mot sur la Libye

Quand j'ai lu cette semaine que la Jornada (journal mexicain) publiait un billet de Castro sur l'intervention possible de l'OTAN en Libye, je me dis décidé à écrire un billet interrogatif (et pas péremptoire) du tout, sur la question des ingérences occidentales dans ce pays. J'avais lu aussi la déclaration du ministre des affaires étrangères britannique sur une possible fuite de Kadhafi au Vénézuela, et l'attitude occidentale me semblait plus franchement favorable à la révolution libyenne qu'elle ne l'avait été, par exemple, à celle d'Egypte.

J'ai donc pensé qu'il était de mon devoir de poser, sur le blog de l'Atlas alternatif, la question des ingérences pour faire réfléchir les gens et les déscotcher un peu de leur fascination pour l'image du Kadhafi dément et "boucher de son peuple" que nous vendent les médias (comme ils l'avaient fait auparavant sur Saddam Hussein). En même temps je voyais bien que poser la question pouvait dans un sens passer pour une attitude hostile à la révolution libyenne (ce qui n'est pas du tout ma position), et pour une tendance "complotiste" digne de l'extrême-droite...

J'ai donc écrit mon article dans un premier temps sans l'envoyer aux abonnés du blog. Sa publication n'a été signalée que par le flux RSS sur Facebook - accessible aux 4 400 "amis" du réseau. A ma surprise le lendemain j'ai vu que plus de lecteurs de Facebook s'étaient manifestés pour "aimer" mon article que pour les articles précédents, et j'en ai donc conclus que l'article répondait à un certain besoin. C'est à ce moment là que je me suis décidé à le transmettre aux abonnés, tout en devinant qu'un certain nombre d'entre eux allaient grincer des dants.

Le surlendemain, l'audience du blog dépassait de pratiquement 30 % l'audience moyenne des jours de publication d'articles, avec notamment des gens qui s'y étaient connectés après avoir cherché sur Google des mots clés comme "qui derrière a révolution libyenne" lesquels montraient que des gens extérieurs à la mouvance de l'Atlas s'interrogeaient aussi là dessus. Mon article n'a pas été beaucoup repris sur des blogs, mais le journal communiste italien l'Ernesto l'a tout de suite traduit et publié, ce qui peut laisser penser qu'il a une "autre vie" désormais dans la langue de Dante.

Un camarade blogueur m'a interpelé par mail aujourd'hui en me reprochant gentiment (comme je l'avais prévu) la connotation "complotiste"  de l'article. Il a enveloppé son propos en me disant que décidément la gauche et l'extrême-gauche française ne croyaient pas aux révolutions, mais sa remarque me visait puisqu'il me transférait mon propre texte.

En réalité mon article ne reflète guère le point devue de la gauche et de l'extrême-gauche française où la haine de Kadhafi est très présente, mais plutôt celui de la gauche latino-américaine, très cité dans l'article, et plus précisément celui de Castro, de Chavez et d'Ortega (car le reste de la gauche là-bas aussi est divisée sur les événements libyens - voyez par exemple aporrea.org). A vrai dire il ne les reflète pas, car ces trois leaders (qui n'ont pas toujours été très clairvoyants, mais auxquels on ne peut pas reprocher de ne pas "aimer" les révolutions) sont beaucoup plus affirmatifs que mon article sur le cas libyen, mais disons que cet article rejoint certaines de leurs interrogations. Et surtout ce billet correspond avant tout à la vocation de l'Atlas alternatif qui est d'alerter les gens sur les ingérences extérieures sans se prononcer trop sur le fond des combats politiques internes aux pays concernés. J'estime que cette vocation n'est pas complotiste et paranoïaque comme elle l'est à l'extrême-droite (où elle en vient même à désarmer la combattivité des militants). Elle vise plutôt à accompagner les mouvements populaires en les aidant à se méfier des détournements et confiscations possibles de leur révolution par les puissances étrangères (ou du moins telle serait cette vocation si le blog dépassait un nombre de lecteurs très restreint). Un supplément de lucidité peut accroître l'efficacité de certains soulèvements.

Or, en terme de détournements et de confiscations possibles, les révolutions arabes nous ont servi leur lot de craintes ces derniers temps. Particulièrement en Egypte où l'on en vu un coup d'Etat militaire "made in CIA" se substituer purement et simplement à la révolution (même si ce n'est peut-être que provisoire).

Le risque de confiscation pro-occidentale en Libye est encore plus grand. Car quoique Muammar Kadhafi soit devenu avec le temps un despote corrompu, ami de Berlusconi et adepte de la répression des migrants africains (ainsi que l'a rappelé une association de sans-voix du Mali), il restait aussi un allié fidèle de Chavez au sein de l'OPEP, le supporter de la Palestine, et une certaine image, malgré tout, du socialisme anticolonialiste arabe dont les plus de quarante ans n'ont pas complètement oublié la signification.

Des analystes de droite américains, et des Russes aussi je crois, ont souligné que la CIA avait pu d'autant plus trouver un intérêt à renverser Moubarak (dès lors que l'armée égyptienne était sûre de pouvoir contrôler laprès-putsch) que celui-ci avait parfois nui aux Etats-Unis, en s'opposant par exemple à une guerre contre l'Iran. En Libye évidemment Kadhafi aura nui encore davantage il va de soi, au camp occidental que Moubarak, donc il est très logique que la hâte de le renverser soit grande.

Tout comme il est compréhensible aussi que le père de la révolution libyenne (celle de 1969) se dise prêt à mourir avec le régime qu'il a créé, son enfant, plutôt que de s'enfuir avec le butin comme l'ont fait les dictateurs "classiques" de Tunisie et d'Egypte. Normal aussi qu'il trouve assez de partisans, malgré l'ampleur du mécontentement populaire, pour pouvoir engager le pays dans une guerre civile, au moins pour quelques jours.

Mais on voit bien qu'aujourd'hui Kadhafi n'est déjà plus le problème, pas plus que Ben Ali ou Moubarak. Le problème c'est le devenir de la volonté populaire - cette volonté baroque, imprévisible - qui a émergé dans le monde arabe cet hiver. Il est clair que Washington a trouvé le moyen de prendre le train en marche au bon moment. On retrouve là toute la finesse des démocrates au pouvoir et de l'école de Brzezinsky : ils savent épouser l'énergie politique des pays musulmans bien mieux que les néo-conservateurs. Ils sont su redécorer (comme le disent les supects de Tarnac dans un communiqué récent) les révoltes aux couleurs du jasmin et du lotus comme s'il s'agissait de mouvements bourgeois colorés à l'ukrainienne contrôlés par leurs soins (alors justement qu'au début rien n'était contrôlé du tout).

Les peuples arabes peuvent-ils maintenant faire quelque chose pour que cet hiver qui fut le leur ne devienne pas un printemps de la CIA ? Voilà la seule grande question qui est posée aujourd'hui, et, pour tout dire, la réponse que je serais tenté de donner n'est pas très optimiste, mais je suspends encore mon jugement là dessus.