Désolé, mais tard le soir il n'est pas possible de monologuer devant une caméra. Je dois donc retrouver le clavier.

La Fête de l'Humanité me pose beaucoup de questions sur ce que je peux faire et ne pas faire dans mes nouvelles fonctions au milieu de la "middle class" communiste du "9-3", un milieu dont je n'ai pas les codes (mais de quel milieu ai-je les codes ?) et dont certaines caractéristiques m'inquiètent. Mais je crois avoir suffisamment de recul à l'égard de tout pour pouvoir tenter d'y faire une ou deux choses utiles, très modestement.

J'ai été content de pouvoir revoir à cette fête toutes sortes de gens qui comptent dans mon horizon. Mais j'ai aussi été heureux d'évoluer principalement autour des stands du NIcaragua et de la Bolivie. Je sais qu'il est toujours artificiel de chercher la Vérité chez l'autre (ou le grand Autre), et de fuir dans l'exotisme. L'étanger est d'autant plus séduisant qu'il est investi dans des rapports sociaux qui nous touchent moins directement : on ignore une partie des langages intellectuels et corporels à travers lesquels les mépris et les haines s'expriment dans son pays, on en est donc "prémuni" en tant qu'observateur extérieur. Par delà cette facilité de choix de l'Autre et de l'ailleurs, je persiste cependant à penser que l'Occidental, pour guérir de son propre dogmatisme, a besoin du détour par son contraire, par celui qu'il a construit comme son contraire, comme une brute à asservir. On m'objectera peut-être qu'au contraire c'est par le détour par autrui que le Blanc européen in fine légitime sa tyrannie, parce qu'il croit que le détour suffit à légitimer son universalité. Je n'en suis pas convaincu. En tout cas à titre personnel, j'ai besoin de cet ailleurs.

J'avais besoin de cet air nicaraguayen confiné dans le pauvre chapiteau de l'association "Adelante", et de la saveur andine de la tisane de coca qu'on me servit en fin de fête de l'Huma, mêlée à du rhum Habana club, sous le délicieux nom (inventé ad hoc au milieu des débats du weekend) d' "ALBA libre". J'ai besoin de vous parler de ce petit-fils de Républicain espagnol comme moi, qui fut naguère apprenti-chercheur, et aujourd'hui  carreleur pour nourrir sa famille (enfin des intellectuels qui ne crachent pas sur le travail manuel ! je n'en ai pas connu beaucoup dans les décennies antérieures, les diplômés-chômeurs de mon entourage préféraient le RMI je crois). Je l'interviewerai prochainement sur le Nicaragua sandiniste de la grande époque, qu'il a connu directement.

J'ai besoin aussi de faire ici la promotion du documentaire militant du chilien René Davila sur le mouvement social en pays aymara bolivien. Une interview en français de lui existe déjà ici, et son blog en espagnol là. Un documentaire techniquement très correct, politiquement consistant, et poétiquement ouvert à toute la réalité de la terre bolivienne combattante. Cela s'appelle Bajo los volcanes - voici la bande annonce en espagnol (le film est doublé en français) :

Dans une démonstration sur le fait que le rationalisme des Lumières n'a rien à se reprocher quant au colonialisme, le lecteur de ce site "Etienne Diderot" a attiré mon attention sur l'ouvrage "Histoire philosophique et politique des deux Indes", best seller de la France pré-révolutionnaire (1772 pour la première édition). Je me propose de faire prochainement un petit commentaire de la version "synthétique" de cet ouvrage collectif apparemment complexe, baroque, et souvent contradictoire, telle que nous la présentent les éditions La Découverte (après un gros élagage sembe-t-il).

Avant d'en venir au contenu même du livre j'observe que le préfacier note que l'Histoire philosophique "propose des réformes pour les colonies certes - et, à cet égard, elle ne va pas plus loin que les agents les plus lucide du ministère de la Marine" (p. 10) ce qui tend à prouver que ce livre n'est pas une preuve de la non-compromission des Lumières avec le colonialisme, mais plutôt que les Lumières étaient au colonialisme ce qu'Obama est à l'impérialisme étatsunien. Au passage je remercie Gilles pour sa remarque sur les libéraux. Les libéraux européens au 19 ème siècle ont souvent développé des analyses critiques intéressantes contre l'impérialisme, parce qu'ils en détestaient le versant étatique et le trouvaient trop cher pour les finances bourgeoises. JA Hobson, Lénine et Luxembourg leur doivent beaucoup.

Mon commentaire très prochainement donc.

----

NB : ce billet est le 500 ème depuis la naissance de ce blog

NB 2 : Une amie historiene me disait hier : "Bien évidemment que les Lumières ont favorisé le colonialisme, avec leur vision du progrès linéaire que l'homme blanc peut apporter aux 'peuples enfants', aux 'bons sauvages'. Cette influence indirecte sur le colonialisme est claire, tu n'avais même pas à t'embarquer dans un débat sur la question de savoir si Ferry se référait à Condorcet ou nom quand il colonisait l'Afrique. La responsablité de leur vision dans le processus colonial est si évidente "