Voici un extrait d'un texte important de l'ex-ministre et intellectuelle malienne Aminata Traore à propos du Zimbabwe :

" L'économie zimbabwéenne était florissante et Robert Mugabé fréquentable tant que la minorité de fermiers blancs d'origine britannique pouvaient faire travailler des centaines de milliers d'ouvriers agricoles noirs sur les millions d'hectares de terres agricoles qui étaient en leur possession. Le héros de l'indépendance, est devenu l'homme à abattre à partir du moment où face au refus de Tony Blair de respecter les termes de l'accord de Lancaster House, il a dû récupérer les terres des fermiers blancs. Tout a depuis lors été dit à propos de la
redistribution de ces terres qui n'aurait profité qu'aux proches de Robert Mugabé. La réalité est toute autre. Des milliers de familles sans terre jouissent aujourd'hui de leur droit à ce moyen de production. L'irrigation, les fertilisants, les prêts et la mécanisation sont autant d'efforts fournis dans le cadre de cette réforme agraire,avec les maigres moyens de l'Etat la priorité étant la couverture des besoins nationaux par l'agriculture nationale.

L'Europe, l'Amérique du Nord, l'Australie, la Nouvelle Zélande ont réagi dès la première procédure de retrait des terres, en 1997. Le dollar zimbabwéen a commencé à chuter et les sanctions économiques à pleuvoir : privation du pays de toute aide extérieure, de crédit, d'assistance de la part des institutions financières internationales et l'interdiction d'échanges commerciaux avec les entreprises américaines. Le pays de Robert Mugabé n'a bénéficié d'aucune aide en matière de balance des paiements depuis 1994 alors que jamais auparavant, il
n'avait été privé d'apports extérieurs. Il a fallu, faute de prêts assortis de conditions favorables procéder à des émissions monétaires.

L'ingérence et la subversion à la base consistent dans ces circonstances à créer la pénurie en privant l'Etat souverain de moyens et à soutenir des ONG et des opposants politiques qui s'attirent la sympathie des populations auprès desquelles ils interviennent.

Les conséquences de l'embargo et des sanctions économiques ont été aggravés par des sécheresses autrefois cycliques (à peu près tous les dix ans) mais désormais fréquentes du fait des perturbations climatiques."

La suite est sur http://www.letemps.sn/index.php?option=com_content&view=article&id=512:robert-mugabe-&catid=36:contribution&Itemid=62

Je voulais consacrer ce billet, qui est le 300 ème depuis la création du blog, au drame que vivent les habitants de Gaza - j'avais été touché ce matin par l'article "Nous mourrons à petit feu" publié par Infopalestine (http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article=5509). Et puis on apprenait dans la journée (AP) que 45 camions transportant de la nourriture et des fournitures médicales vont pouvoir passer la frontière israélienne, ainsi que des ravitaillements en gaz domestique et une livraison de fioul pour la centrale électrique de la Bande de Gaza. Cela ne change rien au problème politique et au jugement qu'il faut porter sur lui. Simplement on ne peut pratiquement jamais écrire d'articles "en temps réel" sur ce qui se passe à Gaza. La situation ne cesse de fluctuer. C'est un jeu pervers qui se joue entre l'occupant et les résistants. Un jeu dont on doit condamner le principe (celui du blocus, celui du refus des résultats électoraux qui ont donné la victoire au Hamas), mais dont les effets au jour le jour ne peuvent être relatés que par les professionnels du journalisme.

Au moment-même où le Conseil européen, le 8 décembre, sous l'impulsion de M. Sarkozy, a décidé d'oeuvrer à la revalorisation des relations UE-Israël, malgré un vote de report du Parlement, l'opinion publique doit manifester son désaccord. On trouvera ci-dessous une déclaration d'une euro-députée belge sur ce sujet ainsi qu'un modèle de lettre de protestation que les Belges adressent à leur ministre des Affaires étrangères. Les citoyens français sont invités à faire de même en remplaçant les mots "Karel de Gucht" par "Bernard Kouchner".

Il n'y a pas que la situation à Gaza qui soit difficile à suivre. J'ai continué à me renseigner sur ce que disent et font les avocats de la Russie et de son rôle à jouer en Europe. Je suis tombé sur un article qui évoque la création d'un Institut De La Démocratie Et De La Coopération annoncée par M. Poutine lors du sommet UE-Russie de Lisbonne de 2007, un institut destiné à explorer les problèmes que le système démocratique rencontre en Europe occidentale. Une bonne idée en soi, sauf que j'ai vu qu'il a été confié à Mme Natalia Narotnitcheskaïa, ex députée du parti Rodina, qui "défend une civilisation orthodoxe singulière fondée sur la prédominance des Russes ethniques" (http://alexandrelatsa.blogspot.com/2008/06/natalia-narotnitcheskaa-et-la-continuit.html). Voilà des idées qui ne me plaisent guère. En janvier dernier, Poutine avait nommé Dmitri Rogozine, président du parti Rodina, ambassadeur de la Russie auprès de l'OTAN (tandis qu'on apprenait mardi que Dmitri Medvedev avait proposé lundi soir Nikita Belykh, ex-chef du parti d'opposition Union des forces de droite (SPS), au poste de gouverneur de la région de Kirov, au nord-est de Moscou - http://fr.rian.ru/russia/20081209/118757911.html). 

Sauf qu'un lecteur moscovite m'explique que je n'y suis pas du tout, que la "prédominance des Russes ethniques" n'a rien à voir avec le racisme ni avec l'essentialisme ethnique, mais avec la défense de la diaspora russe dans les territoires ex soviétiques ; que ex-Rodina (puisque ce parti n'existe plus) est en fait un parti de centre-gauche, et que la religion orthodoxe est devenu une grande référence de la gauche patriotique en Russie (comme le christianisme est une grande référence religieuse de la gauche latino-américaine), enfin bref que la grille de lecture politique occidentale appliquée à la Russie ne fonctionne pas. Ce qui expliquerait que Jacques Sapir ait postfacé la version française du dernier livre de Natalia Narotnitcheskaïa... J'ai un gros travail d'analyse à faire là dessus dans les jours qui viennent.

FD


------------------------------

Modèle de lettre

Lettre ouverte à  l’attention de Karel de Gucht,

Ministre des Affaires étrangères

 

 

 

Objet : Décision concernant le « rehaussement » des relations UE-Israël

 

Monsieur le Ministre,

 

Nous sommes consternés d’apprendre la décision que vous avez prise hier avec vos homologues européens, lors du Conseil des Ministres européens, d'accélérer la revalorisation du statut d'Israël sur le plan politique.

 

Il est sidérant qu’un tel avantage soit octroyé à un Etat qui viole de manière persistante le droit international, en développant continuellement la colonisation du Territoire palestinien occupé, y compris à Jérusalem-Est, en poursuivant la construction du Mur, reconnu illégal par la Cour internationale de Justice et l’Union européenne, et en commettant de nombreuses violations des droits de l'Homme et du droit international humanitaire à l’égard de la population palestinienne.

 

Ce mercredi 3 décembre,  le Parlement européen a voté pour le report du vote du protocole UE-Israël permettant une plus large participation d'Israël aux programmes communautaires européens. Ce report était justifié par l’absence totale, de la part du gouvernement israélien, d’allègements de la colonisation et de l’occupation des territoires palestiniens. Bien au contraire, on assiste à une aggravation dramatique de la situation sur le terrain particulièrement à Gaza où la population subit une punition collective inadmissible et contraire à toutes les conventions internationales.

 

Devons-nous vous rappeler qu’il pèse sur les Etats parties aux Conventions de Genève de 1949 et aux traités internationaux en matière de droits de l’Homme une obligation de faire respecter par les autres Etats les droits que consacrent ces instruments ?

 

Nous vous appelons à revenir sur cette décision qui ne pourrait être interprétée que comme une prime à la violation du droit international et un renoncement aux valeurs défendues par l’Union européenne.

 

Veuillez agréer, Monsieur le Ministre, l’expression de nos salutations distinguées.

 

 

--------------------

Communiqué de presse de  Véronique De Keyser,  Députée européenne belge (PS)

 

"Une décision hâtive et une erreur politique de la Présidence française" déclare la députée européenne Véronique de Keyser.

 

La décision prise ce lundi par la Présidence française de  brusquer le rehaussement du statut d'Israël est une erreur lourde commise par le Président Sarkozy, déclare Véronique De Keyser.

"Des centaines de mails  nous sont parvenus ces derniers jours manifestant l'incompréhension des citoyens européens devant cette décision .

Le Parlement européen n'a pas de droit de regard sur la revalorisation politique  d'un pays, il ne peut se prononcer que sur la participation de ce pays aux programmes communautaires.  Et sagement, dans le respect de ce que les citoyens européens, le Parlement avait décidé d'ajourner son vote jusqu'à ce que les choses changent sur le terrain" déclare Véronique De Keyser.

Le Conseil, divisé sur la question, mais pressé par l'équipe du Président Sarkozy, a foncé et pris le mors aux dents.

Le Secrétaire d'Etat, Pierre Jouyet, avait déclaré en séance plénière du Parlement: " Nous aurons ainsi plus d'influence sur Israël pour apporter des améliorations sur le terrain".

Si l'histoire ne lui donne pas raison - et l'impasse dans laquelle se trouve le processus d'Annapolis ne plaide pas en sa faveur. On aura signé un chèque en blanc à Israël, et pas nécessairement à ceux qui, dans ce pays, veulent la paix. En attendant, le blocus de Gaza continue!

 

 

 

C'était dans Le Monde hier :

Après un dîner convivial, jeudi, avec le premier ministre tchèque Mirek Topolanek et une partie de son équipe gouvernementale, les eurodéputés sont vaillamment partis le lendemain pour affronter le plus dur  le  président Vaclav Klaus... (...) "Quelles sont vos relations politiques avec Declan Gaynley ?" (lui) demande Daniel Cohn-Bendit. Vaclav Klaus se tourne vers Hans-Gert Pöttering  : "Pouvez-vous interrompre M.Cohn-Bendit et donner la parole à un autre député ?" Le président du Parlement n'en fait rien. "M. le président, vous avez pris position publiquement en Irlande en faveur de Declan Ganley, cette question est légitime." Extraits du dialogue qui suit  : Vaclav Klaus  : "Personne ne jamais parlé ici sur ce ton. Vous n'êtes pas sur les barricades de Paris. Je n'ai jamais entendu quelque chose d'aussi insolent dans cette salle !" Dany Cohn-Bendit  : "Forcément, c'est la première fois que vous me rencontrez dans cette salle..." Vaclav Klaus  : "Si je vous demandais comment les Verts se financent, on en apprendrait de belles." Dany Cohn-Bendit  : "Je ne vous ai pas demandé comment vous vous financiez mais quelles étaient vos relations politiques avec Declan Ganley. 

Question : ce parti "Vert" qui a soutenu le bombardement de Belgrade en 1999, qui approuvait la constitution européenne néolibérale, qui en septembre 2008 s'est opposé à l'action de la Géorgie pour protéger les Ossètes du Sud (http://www.verts-europe-sinople.net/Georgie-Les-Verts-au-PE-sont-favorables-a-un-partenariat-privilegie-avec-la), et défendent une politique de la tension pour faire éclater la Chine (http://www.aujourdhuilachine.com/informations-chine-daniel-cohn-bendit-il-faut-foutre-le-bordel-a-pekin--6242.asp?1=1), ce parti qui, à Montreuil, à Bagnolet, à Nanterre sert de cheval de Troie des classes privilégiées pour renverser "en douceur" les bastions du PCF, qui le finance ? Peut-être un journaliste courageux ira-t-il interroger M. Klaus sur les révélations qui s'apprêtait à faire... (à moins évidemment que tout cela ne soit que du bluff, mais cela vaut quand même une petite enquête non ?)
 

Il y a sans doute plusieurs façons de résister à l'uniformisation capitaliste actuelle. L'anthropologue canadien Ian McKenzie a choisi la sienne en recueillant les dernières traces de la culture en voie de disparition des Penan, une ethnie de chasseurs-cueilleurs du nord de Bornéo.

 

La TV lui consacrait un reportage ce soir. Ce qu'il fait est bien plus que soutenir moralement quelques milliers d'individus voués à la marginalité, à la folie, à la mort, depuis que les sociétés forestières ont détruit leur cadre de vie. Il sauve leurs mots, leurs gestes, leurs valeurs, une dernière fois, les grave dans le marbre, pour la postérité. Il le fait avec la conscience aigue d'être le porte-voix d'une diversité humaine vouée à fusionner dans le fleuve monotone de la globalisation. Il le fait sans illusion, en portant le terrible fardeau d'être le seul à pouvoir transmettre la mémoire de ce petit peuple sans écriture. C'était la première fois que je voyais un anthropologue parler devant une caméra avec des sanglots dans la voix. Et parler toujours avec des mots justes, sobres, profonds. Il n'y a pas de photo de ce garçon sur le Net, du moins je n'en ai pas trouvé. Cela aussi plaide en sa faveur.

 

Son site est sur http://www.rimba.com/.

Si le Parti socialiste unifié du Venezuela (PSUV) avait perdu les élections municipales dimanche cela aurait fait la "Une" de vos journaux qui auraient fait leur titre sur le "déclin de Chavez". Manque de chance pour eux, c'est une victoire chaviste dans 77% des régions, 81% des communes, 18 des 24 capitales d'Etats. Notamment le PSUV n'a pas perdu le fief de Caracas et cumule 5,5 millions de voix (http://larepublica.es/spip.php?article13490) Le journal Le Monde, qui se console comme il peut, préfère parler des quelques localités qui basculent dans le camp de l'opposition (les chavistes dominaient jusque là l'écrasante majorité des institutions locales - par exemple 20 des 22 régions en 2004 suite au boycot partiel du scrutin par l'opposition).