Maltraitance rituelle des enfants : l'alibi de l'art

En 2015, la subvention de la mairie de Marseille à la manifestation qui, à Friche Belle de Mai rassemblait, des œuvres de deux artistes berlinois, Stu Mead et Reinhard Scheibner avait fait polémique (évidemment Libération avait défendu l'expo avec ses biais de présentation habituels). Le président de la région PACA Christian Estrosi avait, à la Friche Belle lancé la Conférence régionale des Arts et de la Culture, un an après la pétition contre cette exposition, puis le 16 décembre 2016 il avait annoncé qu'il défendait la liberté d'expression face au Front national. Ce à quoi un conseiller régional du FN, Philippe Vardon (maintenant passé à Reconquête), avait répliqué le jour même :

L'alibi de l'art pour justifier la pédophilie se retrouve aujourd'hui dans des images d'une campagne publicitaire de l'entreprise de mode française Balenciaga.

Ici aussi, comme en 2015, la grande presse française victimise les auteurs de la publicité pédophile et plaident la défense du droit à la "provoc". Elle soutient le travail du photographe Gabriele Galimberti, et accuse les Internautes de surréagir. "Certains internautes, explique Léna Mauger dans Le Monde, critiquent le mauvais goût de la campagne, son côté glauque ou provoc’ ; d’autres s’insurgent devant cette instrumentalisation de l’enfance. Puis, soudain, le mot BDSM (bondage, domination, sadisme, masochisme) est utilisé par une twittos pour décrire les sacs nounours portant des chaînes et des harnais". Comme si les usagers de Twitter étaient victimes soudain d'un hallucination.

Ce que cette presse ne vous expliquera pas, c'est pourquoi le recoupement des symboles est précis et, en réalité,ne laisse place à aucune équivoque.

Dans deux des photos, on voit le panda (symbole du 666 du WWF), image associée à la maltraitance sexuelle des enfants (avec d'ailleurs des démons ailés en arrière plan - comme d'ailleurs ici, mais là pour le coup ça n'a probablement rien à voir, en tout cas c'est un élément d'ambiance à retenir).

Une des preuves que le panda est associée à la maltraitance des enfants est un des posts du patron du Comet PingPong à New-York (cf l'affaire du Pizzagate) Jimmy Comet alias James Alefantis (l'homme qui avait par ailleurs posté des images d'enfants aux poignets scotchés à leur table) en octobre 2016, sur un réseau social, avec le commentaire "pandacumhole"

Ceci a d'ailleurs suscité de nombreuses interrogations sur la manière dont la "très catholique" (heum heum) Lady Gaga, adepte de la cuisine spirite de la sorcière Marina Abramovic, et grande prêtresse de l'intronisation du second président catholique (heum heum heum) de l'histoire des Etats-Unis Joe Biden, arborent des yeux de panda.

Mais ce n'est pas tout. Si vous regardez de près, à côté du Panda, par terre sur cette photo, il est marqué sur une sorte de gros bracelet jaune : Baalenciaga, avec deux "a" ce qui est une référence au culte de Baal, auquel on sacrifiait des enfants pour remédier aux sècheresses... Cette présence du culte de Baal mangeur d'enfants renvoie à la présence de Moloch (son équivalent cananéen) au Colisée, et à l'arc ambulant de Palmyre en 2018.

Je ne reviens pas sur toute cette thématique de la pluie très présente chez les artistes adeptes de l'oeil omnivoyant (Eurythmics "Here comes the rain again", Prince "Purple rain" etc), ni spécifiquement de la pluie mauve ou pourpre (purple, même mot pour les deux), mis en scène autour de la reine d'Angleterre peu de temps avant la mort de Prince (cf ici).  Les chercheurs de vérité pourront se demander ce qu'il faut déduire du fait qu'une enfant soit en mauve...

Plus intéressant, toujours dans cette série de photos, sur le bureau de la dame à droite, au sommet de la pile de livres, un ouvrage de Michael Borremans.

Qu'a-t-il représenté dans ses oeuvres ?

Des enfants rituellement mutilés ou nus couverts de sang. Qui croira donc que son livre a été placé "innocemment" dans les photos publicitaires de Balenciaga par hasard ?

En outre un des documents représentés dans les photos porte sur une affaire judiciaire sur la légalisation de la pornographie infantile.

Le "debunkage" de la grande presse, une fois de plus, ne tient pas la route.