Lukacs, Staline et l'émir d'Afghanistan

Entre l'Iran et Marine Tondelier, Staline et Lukacs auraient choisi l'Iran :

"Le Caractère révolutionnaire du mouvement national n'implique pas nécessairement l'existence d'éléments prolétariens dans le mouvement, l'existence d'un programme révolutionnaire ou républicain du mouvement, l'existence d'une base démocratique du mouvement.  La lutte de l'émir afghan pour l'indépendance de l'Afghanistan est objectivelent une lutte révolutionnaire, malgré le tour monarhiste des conceptions de l'émir et de ses partisans ; car elle affaiblit, désagrège, et sape l'impérialisme. Cependant que la lutte des démocrates et des 'socialistes' à tout crins, des 'révolutionnaires' et des républicains tels que, par exemple, Kérenski et Tsérétéli, Renaudel et Scheidemann, Tchernov et Dan, Henderson et Clynes pendant la guerre impérialiste était une lutte réactionnaire, car elle avait pour résultat de maquiller, de consolider, de faire triompher l'impérialisme (...) Lénine a raison lorsqu'il dit que le mouvement national des pays opprimés doit être apprécié, non du point de vue de la démocratie formelle, mais du point de vue de ses résultats effectifs dans la balance générale de la lutte contre l'impérialisme, c'est-à-dire 'non isolément mais à l'échelle mondiale' " (Staline, Les Questions du Léninisme t.1, p. 57)

Naturellement, ces analyses profondes de Lénine et de Staline ne s'appliquent pas seulement aux mouvements de libération nationale mais à l'ensemble des phénomènes relevant de la lutte des classes. Par conséquent aussi aux problèmes du développement idéologique (...) le critère démocratique formal, privilégié par les menchéviks et leurs héritiers idéologiques, souvent inconscients, ne doit pas être accepté, mais il faut lui sibstituer le profit réel pour la lutte de libération universelle qui brisera le joug du capitalisme (Georg Lukacs, Ecrits de Moscou p. 223)