L'Afghanistan au Parlement

Débat intéressant sur l'Afghanistan hier à l'Assemblée nationale. L'éternel ennui est que la théatralisation parlementaire nuit à la rationalité des discussions.  Les arguments des opposants étaient bons (surtout sur l'alignement de la France sur l'OTAN), encore qu'il manque toujours une réflexion sur la souveraineté du peuple afghan, et sa liberté de choix politique : non nous n'avons pas le droit d'imposer aux Afghans leurs politiques d'alliance et de défense au nom de notre conception de notre propre sécurité occidentale. Les Afghans ont le droit de s'allier avec qui ils veulent. Cela aucun député ne l'a dit à la tribune, et c'est pourtant la base du refus de l'impérialisme.

L'UMP avait des arguments sur le développement économique et social de l'Afghanistan un peu faciles quand on sait de quel point l'Afghanistan partait en 2001. M. Kouchner comme à l'accoutumé baignait dans le confusionnisme (c'est à dire la confusion entretenue de mauvaise foi, à dessein), accordant au représentant communiste que la globalisation libérale est une mauvaise chose (on croit rêver ! cela dans la bouche d'un adjoint de M. Sarkozy), et faisant croire que nous devons envoyer des troupes en Afghanistan parce que les soldats allemands y sont plus nombreux que les nôtres (alors que les Allemands justement refusent d'être dans les zones de combat). Au moins ce débat aura montré que l'alignement de la France ne se fait pas sans résistance.

Notons que le gouvernement utilise son désaccord avec Washington sur l'entrée de l'Ukraine et de la Géorgie dans l'OTAN comme gage de son non-alignement. Ce qui sent un peu le désaccord artificiellement fabriqué (théatral lui aussi) pour mieux faire passer la pilule sur les dossiers où la France pouvait réellement exercer un poids.