Vices humains, post-révolutions colorées, colbertisme, tutti frutti

C'est une drôle d'affaire que de devoir composer chaque jour avec la bêtise, l'inconstance, la jalousie, la mauvaise foi, la mesquinerie, le goût de la propagation des calomnies. On peut trouver cela dans son travail, ou même dans l'espace virtuel sur Facebook par exemple. Tous ces vices sont pour ainsi dire "décomplexés" de nos jours, sous des cieux démocratiques, et donc démultipliés, le pire des abrutis pouvant se croire l'égal du plus savant de ses collègues, et en tout cas le plus "également fondé" et "réciproquement fondé" à le dénigrer en toute bonne conscience. Combien d'actions collectives, de projets sont minés par ces gangraines...

Bon pour sortir de ces considérations déprimantes, et du temps froid qui retarde le retour du printemps, quelques nouvelles de ce monde :

Un certain Joshua Tucker explique quelque part que ce qui se passe au Kirghizstan est la première "post colored revolution" au sens où ça n'a plus aucune caractéristique des révolutions colorées pro-occidentales(http://www.themonkeycage.org/2010/04/more_on_kyrgyzstan_as_a_noncol.html). Je suppose qu'il en dirait autant de la Thaïlande.

En Chine le gouvernement chinois interdit à sa télévision d'utiliser des abréviations en anglais (http://english.people.com.cn/90001/90776/90882/6942423.html). C'est ça aussi le colbertisme chinois.

En parlant de colbertisme, je me rends compte, en lisant des blogs comme La lettre volée, que les colbertistes français anti-européistes gaullistes ou de centre gauche sont aux fond ceux qui peuvent se prévaloir aujourd'hui d'une plus grande radicalité que la soi-disant gauche radicale. Parce que eux ont un programme économique et politique clair - la sortie de l'Europe, la réindustrialisation - là où la soi disant gauche radicale se contente de remuer les bras sans autre modus operandi que des exclamations ("défense du pouvoir d'achat !" "touche pas à mes services publics !"). Ce n'est pas la première fois dans l'histoire qu'une partie de la moyenne bourgeoisie se sent en position de "reprendre la main" face à une autre faction de la bourgeoisie ou de la noblesse, tandis que les petits bourgeois et les prolétaires, alliés ou divisés (en ce moment plutôt divisés) sont réduits à des postures purement incantatoires. Mais cette fraction "colbertiste" de notre bourgeoisie, comme en Angleterre, aura le plus grand mal pour renverser le mur transnational des médias et des intérêts coalisés contre elle. Ce n'est pas la première fois depuis Maastricht (voire depuis le traité de Rome) que sa vague se brise sur ces remparts, et il n'est pas certain que la décomposition du régime actuel (avec ses jolies histoires d'oreiller) y change grand chose : le système médiocratique garde des ressources de mobilisation, derrière Martine, derrière Dominique (de Villepin ou Strauss Kahn), derrière Dany, pour noyer le fond des débats.

Demain je vais rencontrer une association issue de l'autre bord (les petits bourgeois et le prolétariat). Elle aussi a des ambitions politiques. Je ne suis pas sûr qu'une alliance sera possible un jour entre elle et les nationaux-colbertistes. Ceux ci sont encore très loin de pouvoir apporter les réponses aux aspirations internationalistes d'un monde effectivement globalisé. A trop s'en tenir au discours économique, ils ne voient pas qu'une bonne partie du prolétariat de toute façon ne peut pas adhérer à leur  vision hexagonale des problèmes. C'est le point aveugle de leur discours, celui sur lequel ils devraient travailler davantage. Les Chinois dans leur propre colbertisme n'avaient pas un tel problème sociologique à surmonter.