/fdata%2F0467561%2Favatar-blog-6315077-tmpphpjLCKfF.jpeg){kind=avatar}
Articles récents
La bactérie qui mange de l'arsenic, les Grecs qui nourrissaient leurs morts
Hey les journaleux abrutis de notre époque, quand vous avez à nous annoncer qu'on a découvert qu'une bactérie pouvait se nourrir d'arsenic, pas la peine de débuter votre papier en disant "La Nasa avait déclaré préparer une grande annonce pour la soirée qui "aura des conséquences la recherche d'une preuve de vie extraterrestre"." Surtout si c'est pour ajouter en fin d'article " le Pr Anbar reconnaît que la découverte d'une vie extra-terrestre est encore loin d'être à l'ordre du jour."
Avec vos petits encéphales vous présupposez que, quand on parle de biologie, il faut forcément une phrase d'accroche sur les extraterrestres pour intéresser le lecteur. C'est un peu comme quand vous cherchez à nous hypnotiser avec la vie affective de Rachida Dati et la nouvelle cravate de François Baroin. Vous croyez qu'une révolution dans la définition des principes de la vie ne captivera pas le lecteur, qu'on retiendra plus facilement son attention en le prenant par les sentiments : "Mais non mon petit être humain, tu n'es pas si seul que tu crois dans cet univers. Peut-être demain te présentera-t-on un être plus intelligent que toi. Un être extraterrestre comme dans les films de ton enfance. Cette bactérie en est la preuve. Et tu pourras t'intéresser à la couleur de sa cravate"... Toujours l'infantilisation des gens. Le méchant Ahmadinejad, les petits lapsus de l'ami Niko Sarkozo, le gentil extraterrestre qui nous attend au bout de la chaîne des bactéries arsenicovores...
Vous voulez un peu d'intelligence pour changer ? Lisez Les Grecs et l'irrationnel d'ER Dodds, vous ne verrez plus jamais, jamais, la Grèce comme avant. Je suis un fan absolu du regard que les historiens anglo-saxons posent sur l'Antiquité. Par exemple le livre de Thomas McEvilley, Comparative Studies in Greek and Indian Philosophies: The Shape of Ancient Thought publié en 2002,je vous en reparlerai peut-être un jour.
Chaque paragraphe chez Dodds est truffé d'idées de génie qui restituent les pensées antiques dans leur brutale naïveté, avec une forme d'empathie profonde pour les sentiments qui, au milieu des conditions de vie encore rudes de cette époque, ont fait surgir ces idées fausses - une empathie qui fait toucher du doigt du même coup le mérite des médecins, naturalistes et philosophes rationalistes de cette époque pour faire évoluer les croyances.
Je ne sais pas pourquoi mon esprit est resté bloqué sur le passage suivant : "Je suppose que l'homme nourrit ses morts pour le même genre de raison que la petite fille nourrit sa poupée ; et tout comme la petite fille, il se garde de détruire son phatasme en y appliquant les critères du réel. Quand un Grec de l'époque archaïque versait des liquides dans un tube entre les dents d'un cadavre e dévomposition, nous ne pouvons que dire qu'il se gardait bien, et pour cause, de savoir ce qu'il faisait ; ou encore, pour l'exprimer plus abstraitement, qu'il ignorait la distinction entre le cadavre et l'âme" (p. 140).
Peut-être ce passage me parle-t-il parce que j'ai le triste privilège d'avoir atteint l'âge où mes parents seront bientôt des cadavres et où mon fils donne à manger à sa poupée. Mais il n'y a pas que cela. Je pense aux réflexions de Boyer sur les origines de la religion. Lui aussi écrit beaucoup sur le rapport aux cadavres qu'il place au centre de sa réflexion. Ca ne fait pas bien dans nos sociétés de dire ça, alors que tout le monde s'obstine à refouler la matérialité de la mort. Ma mère il y a peu me disait que dans notre village il y a 60 ans on entendait encore les agonisants hurler lorsque l'on passait dans la rue. Maintenant la mort est devenue si silencieuse. Ou quand elle est bruyante, c'est lorsque les médias en font leurs gros titres. Mais c'est de la mort travestie en images pour écrans, et en papiers de journal.
Donc les Grecs, oui, les Grecs, que nous avons si mal compris. J'ai grandi (et vous aussi lecteurs, même les plus jeunes d'entre vous, car les profs de collège et lycée aujourd'hui tardent à se mettre à la page) dans un système culturel où il y avait si peu d'altérité ! Le Noir et l'Arabe était notre Indigène à éduquer, la Femme était cette jolie petite chose rêveuse et bien odorante qu'il fallait courtiser (alors qu'aujourd'hui les uns et les autres deviennent peu à peu des sujets avec lesquels il faut consentir à pactiser d'égal à égal et passer des compromis pas très enthousiasmants et pas très romantiques, parfois même très destabilisants). Dans ce monde sans altérité (sauf parfois une Altérité magnifiée jusqu'au mysticisme, mais qui n'était qu'une façon de joueravec l'Identique), les Grecs nous ressemblaient. Les bizarreries de leur poésie (celle d'Homère par exemple) n'étaient aux yeux de nos doctes précepteurs que des effets de style. Les humanités modernes copiaient la Grèce en croyant à tort que celle-ci leur ressemblait.
Maintenant, après Dodds, nous savons que ces bizarreries antiques sont au contraire les reflets très réalistes d'une différence d'approche du monde que nous devons prendre comme elle est, sans projeter nos anachronismes, et que nous comprendrons d'autant mieux que nous en rechercherons les analogues dans l'Amérique précolombienne et dans les cultes bantous.
Donc oui, il fut un temps où les Grecs nourrissaient les cadavres. "Il ne faut pas supposer, ajoute Dodds, que la distinction (entre âme et corps), une fois ainsi exprimée (à l'époque d'Homère) ait été universellement, ni même généralement reçue. Comme le montrent les preuves archéologiques, la pratique de nourrir les morts (et donc l'identification qu'elle impliquait entre le cadavre et l'âme) se poursuivit bien tranquillement, du moins en Grèce continentale ; elle persista pendant, et certains diraient malgré, la vogue passagère de la crémation, et, en Attique, elle devint d'une extravagance si ruineuse que des lois durent être introduites par Solon, et plus tard par Démétrius de Phalère pour la contrôler."
La séparation de l'âme et du corps, et donc l'oubli des cadavres, fut, par la suite, plus ou moins la règle du temps du christianisme. Comment évoluerons-nous maintenant ? Maintenant que nous cherchons dans le gonzo et dans la chirurgie esthétique la réabsorption de l'âme dans le corps, laisserons-nous la mort en dehors de ce mouvement ?
Désolé mais moi je trouve ce genre de question plus intéressant que le bruit actuel autour de Wikileaks...
Mon avis sur Wikileaks en deux mots
Je n'ai pas trop le temps d'écrire sur ce sujet.
Alors en juste deux mots :
1) Wikileaks est un résultat intéressant de l'apport des nouvelles technologies au fonctionnement de nos systèmes politiques. C'est banal de le dire, mais avant de s'embarquer dans des histoires de complots et autres délires, il faut déjà poser ça.
2) Je ne sais pas si le fondateur de ce dispositif, Julian Assange est un anarchiste sincère ou un agent d'un service secret. J'ai tendance à penser que c'est un anarchiste sincère, et ses amis aussi. Mais le sujet n'est pas d'une importance folle, car...
...3) Que les organisateurs de Wikileaks soient sincères ou pas, ils seront facilement manipulables. Et la dessus je comprends tout à fait les inquiétudes émises au Vénézuela, en Russie, en Chine, spécialement quand après les fuites sur la guerre d'Irak les amis d'Assange ont annoncé de prochaines fuites sur la Russie. Honnêtes ou pas, les fondateurs de Wikileaks sont à la merci des infos qu'on leur livrera (des infos aisément manipulables), et donc des informateurs. Une des premières manipulations a d'ailleurs tenu au fait que, tout en livrant des infos importantes sur l'Irak, Wikileaks soulignait le rôle de l'Iran et publiait un chiffre de victimes civiles très en deçà des chiffres du Lancet. Autrement dit : leurs informateurs à travers ça faisaient déjà passer "une certaine vision" de la guerre d'Irak, vision qu'on tend à survaloriser parce qu'elle contient des scoops, mais attention à ne pas avaler par la même occasion les "faux scoops".
4) Les dernières "fuites" qui sont des messages diplomatiques, sont un signe que Wikileaks peut affaiblir sérieusement une puissance publique quelle qu'elle soit vu l'effet d'échelle (à la différence des fuites ponctuelles du Canard enchaîné il y a quelques années).
5) Nos médias idiots comme d'habitude s'attachent à l'anecdotique (le mauvais caractère de Sarkozy par exemple) plutôt qu'à ce qui pourrait vraiment faire réfléchir.
6) Je n'ai pas pu me livrer à une étude systématique des "fuites" publiées (qui ont l'air d'être cette fois plus exploitables que celles sur l'Irak. Elles ont l'air d'être assez sévères avec les pays un peu dissidents (par exemple en Europe l'Espagne bien plus maltraitée que la France, mais bon ce n'est pas en soi une surprise). Et ce n'est sûrement pas un hasard si elles révèlent la volonté de l'Arabie saoudite de voir l'Iran bombarder il y a quelques années au moment même où ce pays se rapproche de Téhéran.
7) Ces premiers éléments me font penser que des diplomates néocons sont peut-être derrière certaines infos livrées. Cette hypothèse ne va cependant pas aussi loin que l'article délirant que j'ai lu hier sur le fait qu'Israël serait derrière tout ça et pointerait ses missiles sur Washington...
8) Le télégramme diplomatique (TD) qu'un de nos lecteurs, Gilles, a trouvé sur Wikileaks concernant la comparaison Sarkozy Royal est intéressant. Mais dans l'ensemble jusqu'ici mes propres coups d'oeil sur des TD même classés "secrets" ne m'ont rien révélé de transcendant. Cela dit, ayant bossé un peu dans des milieux diplomatiques, je sais que l'on y trouve rarement des trucs révolutionnaires, et la plupart des TD vont directement à la poubelle après lecture par un jeune chef de bureau. Les vrais "scoops" sont généralement davantage au niveau des services secrets ou des services de la présidence.
9) L'existence de Wikileaks va peut-être faire tomber en désuétude l'art du TD dans les chancelleries occidentales.
La gauche doit-elle réfléchir sur les manipulations génétiques ?
Encore un sujet un peu tabou que la gauche, intoxiquée par l'obscurantisme écologiste, n'ose pas aborder de front et traite uniquement à travers une langue de bois consensuelle : les manipulations génétiques.
Vous savez que j'ai fait de ce sujet un des thèmes centraux de mon roman "La révolution des montagnes", un roman que bien sûr chaque lecteur de ce blog doit lire et offrir à Noël à ses amis...
Je suis conscient, comme tout un chacun, des pollutions croissantes sont souffre la planète, de la disparition des espèces, de la pénurie énergétique qui nous guête et des maladies que provoquent nos modes de vie "postindustriels" ainsi que notre environnement chimique (produits d'entretien, matières plastiques, peintures murales etc).
Ces maux requièrent des solutions de court terme (à condition que ces solutions ne soient pas pires que le mal), pensées sur des bases rationnelles. Le principe de précaution dans ce contexte est une option possible à condition qu'un usage raisonnable en soit fait et qu'il ne bloque pas toute l'activité sociale.
De même il faut aussi penser ce qui, dans les maux écologiques du monde actuel, est dû spécifiquement au mode d'exploitation capitaliste. Ainsi, je ne pense pas que les organismes génétiquement modifiés dans l'agriculture soient mauvais en soi. Au contraire, ils sont sans doute la solution de problèmes alimentaires de notre société. Ils sont surtout dangereux en ce moment parce qu'ils sont entre les mains de Monsanto qui contrôle largement le gouvernement de la première puissance économique mondiale, qui a ses entrées au sein de l'Union européenne, et qui peut utiliser les OGM pour détruire toute autre forme d'agriculture indépndante autour de lui. C'est au nom de cela que le moratoire doit être défendu. Mais si les pouvoirs publics cassent le pouvoir de Monsanto et si les garanties quant à la dépendance et la contamination des autres producteurs sont acquises, le moratoire n'a pas lieu d'être.
Mais surtout il ne faut pas perdre de vue le long terme (ce que notre époque pessimiste n'aime pas faire). Sur le long terme, notre espèce a vocation à travailler à sa survie et à son épanouissement (en ne négligeant pas certaines contradictions qui existent entre survivre et être épanoui). J'ai beaucoup de sympathie, même si j'en condamne certain excès technocratiques, pour le transhumanisme qui mériterait à lui seul un long exposé. Je pense qu'il constitue une option culturelle et philosophique intéressante qui a le mérite d'assumer toute l'animalité de l'humain (sans illusion spiritualiste sur la transcendance) et qui veut travailler cette animalité sur le long terme pour lui faire dépasser les limites de sa naturalité (et notamment pour lui permettre de conquérir d'autres systèmes solaires ce qui est une tâche horriblement compliquée compte tenu de l'étendue de l'univers et de la faible durée de vie de nos organismes).
L'option transhumaniste, on le sait, suppose la modification génétique de l'humain.
Il me semble que nos grands partis politiques, et notamment les plus révolutionnaires d'entre eux, plutôt que de se cacher derrière l'avis consensuel (et largement superstitieux et religieux des comités d'éthique, qui pour aussi respectables qu'ils soient - car je respecte les convictions religieuses de chacun - n'offrent aucune perspective de long terme) devraient aujourd'hui débattre avec les transhumanistes et réfléchir avec eux aux moyens d'exploiter les nouvelles technologies conformément aux valeurs de la gauche, dans le cadre d'un projet humain pensé sur plusieurs siècles. Ce faisant nous serions plus fidèles à l'héritage des Lumières qu'en nous limitant à des recommandations de prudence bien-pensante, lesquelles trahissent un manque d'audace voire un refus pur et simple de réfléchir.
La cause des mâles
La gauche est née au 18ème siècle en Europe autour des idées d'égalité, de liberté, qui ne peuvent qu'être des idées universelles et non communautaristes. Au contraire le communautarisme était, à l'époque, cultivé par les réactionnaires (les nobles bretons et béarnais qui refusèrent de iéger aux Etat généraux français par exemple en 1789).
Toutefois cet universalisme pour ne point cautionner la loi du plus fort et défendre l'égalité concrète doit se tenir à l'écoute de certaines identités opprimées. Autrement dit, je ne veux pas qu'au nom d'un universalisme abstrait on laisse l'Albanais privé de la reconnaissance de sa langue (dans la première Yougoslavie de 1918), ni le Serbe ou l'Abkhaze privé de son droit à faire connaître sa version de l'histoire (en Europe en 1999 et jusqu'à aujourd'hui), comme je ne veux pas qu'au nom d'une laïcité abstraite le musulman soit stigmatisé comme étranger (dans la France des années 2000). Et je ne veux pas non plus que le communautarisme - régionaliste, religieux ou autre - devienne l'auxiliaire d'un Empire gobal - comme Esquerra republicana de Catalunya qui demande à Madrid de reconnaître le Kosovo (voir l'intéressant article d'El Mundo sur la méfiance des Etatuniens à l'égard de l'Espagne de Zapatero telle que la révèle Wikileaks).
Aujourd'hui l' "identité" masculine (on devrait plutôt dire les "particularités" masculines pour autant qu'elles constituent des éléments identitaires dans les interactions quotidiennes) fait-elle partie de ces "traits communautaires" (pour aller vite on considèrera que les traits masculins comme les pratiques linguistiques peuvent fonder des sentiments communautaires) opprimés dans la culture contemporaine ?
La question mérite un article de sociologie approfondi. Faute de temps, je me contenterai d'un billet. Elle fait partie des thèmes qui, à gauche, comme la question nationale, ou la question de la démocratie, sont traités sur le mode de la honte, du refoulement, du déni de réflexion - ce qui explique que sur la question des genres on aime mettre au premier rang des écervelés à la Clémentine Autain qui réciteront le catéchisme politiquement correct à la mode. A ce jour ceux qui ont posé la question (généralement pour la caricaturer) se retrouvent à droite ou à l'extrême droite (pensons à Zemmour par exemple).
Quelques constats. 1) La société reste assez largement patriarcale (ne serait-ce que dans la sédimentation des héritages culturels du passé), et le système capitaliste maintient une supériorité matérielle des hommes (salaires plus élevés, meilleur accès aux fonctions de directions), laquelle, couplée à la supériorité physique (stature corporelle qui reste en moyenne plus élevée), est une source de violence (voir les violences conjugales, la thématique du viol récemment remise sur le devant de la scène etc) 2) Les femmes ont accompli en Europe des progrès symboliques décisifs : émancipation de leur culture et de leur condition professionnelle, travail très important de culpabilisation du mâle pour les siècles de domination qu'il a imposée (une culpabilisation à celle que l'on adresse à juste totre au colonialisme par exemple).
Le résultat de ce double mouvement est que, si les mâles gardent une position dominante dans l'accès à la domination économique, ils traversent une crise culturelle profonde qui se traduit notamment par une incapacité croissante à prendre une place dans l'éducation des enfants.
Lisons deux secondes cette présentation (stupide mais quand même révélatrice de quelque chose) du magazine Elle :
"Que n'a-t-on dit sur les pères ? Démissionnaires, perdus, trop papas poules. Stop aux clichés. Les nouveaux papas réinventent chaque jour leur rôle"
Il est chic (et aussi chic que vain) de contrer les clichés avec d'autres clichés. Mais tout de même, les deux premiers mots choisis pour désigner la façon dont les pères sont couramment perçus "Démissionnaires, perdus" disent quelque chose de vrai et de profond. Le phénomène des pères démissionnaires, la disparition des pères dans l'éducation des enfants, existe, il est massif, et il dit quelque chose de la crise de l'identité masculine. Ce n'est pas qu'avant les pères aient été plus attentif à l'éducation de leurs rejetons, mais la société indexait plus spontanément les valeurs de l'éducation à l'imaginaire masculin : même un enfant instruit par une femme apprenait à travers cette femme à respecter les valeurs et l'imaginaire de son père, ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui.
Ma position a toujours été que les groupes qui ont été en tort historiquement et qui ont exercé une domination injuste doivent être condamnés pour cette domination sans que cela entraîne automatiquement la disqualification "par essence" de ce qu'ils sont. Par exemple la France peut être condamnée pour ses crimes coloniaux sans que cela disqualifie la grandeur de ce qu'elle a apporté au monde tout au long de son histoire. Et les crimes du nazisme ne doivent pas vouer à l'opprobre l'ensemble de la culture allemande.
Il en va de même pour les traits masculins qui, n'en déplaise aux constructivistes radicaux, ne sont pas seulement des constructions culturelles - la testostérone est bien une hormone prédominante chez les hommes et qui entraîne des caractéristiques de comportement partout et à toutes les époques.
La culture masculine est une culture qui a sa noblesse propre, et dont les caractéristiques doivent être valorisées.
J'entends bien que sous des cieux démocratiques, alors que les machines prennent en charge les travaux pénibles, et qu'un niveau d'intellectualisation supérieur est impliqué par la complexification des pratiques sociales, tout un pan de la culture masculine est aujourd'hui disqualifié : celui qui est lié à la brutalité, à l'agressivité physique, musculaire, une certaine grossièreté virile pour parler vite.
Mais il est d'autres traits dominants du caractère masculin qui me paraissent précieux et dont il faut défendre la place dans la société contemporaine : c'est notamment le cas de cette propension que nous, les hommes, avons, à explorer des territoires nouveaux, à conquérir des espaces vierges. La psychologie évolutionniste l'impute au partage des rôles dans la préhistoire entre un homme chasseur et une femme plus préoccupée par le soin de la progéniture. J'ignore si c'est vrai. D'autres parlent de "néoténie psychique" qui fait que l'homme reste plus enfant et plus aventurier (un thème aussi controversé, un prof au Collège de France l'a contesté récemment, mais son livre très "politiquement correct" ne me convainc pas). Je pense pour ma part que cet esprit de découverte que nous avons existe, il est plus ancré chez nous que chez les femmes, et nous le maîtrisons bien mieux, avec plus de style, plus de constance que les femmes. C'est ce qui fait que nous sommes plus portés vers la philosophie et vers la création de très haut niveau (en matière musicale, en peinture etc). Il nous confère une haute capacité d'abstraction, que nous payons ensuite, certes, d'une certaine inaptitude à prendre soin de détails du quotidien, mais c'est une inaptitude que nous devons assumer fièrement : il n'y a aucune raison pour qu'on nous culpabilise pour ce trait essentiel de notre être. Je crois que cet esprit de conquête qui se sublime si bien sur le terrain des idées et de l'abstraction, est lié à nos caractéristiques sexuelles. Le mâle a une sexualité tournée vers l'extérieur, qui le voue à pénétrer des espaces, tandis que la femelle, qui accueille en son intériorité, est nécessairement plus attentive à la défense et à l'organisation de celle-ci (même si on trouvera toujours des contre-exemples individuels de femmes plus masculines, plus conquérantes, et de mâles féminisé très attentifs à leur petit espace quotidien, ce qui est bien sûr tout aussi légitime, mais minoritaire...).
Je ne vois pas l'intérêt que l'on trouve à nier ces caractéristiques, ces différences. Je crois qu'il faut au contraire les valoriser, leur accorder toute leur place dans la culture contemporaine.
J'entends bien que les femmes sont assez peu prêtes à accepter les hommes tels qu'ils sont, et à valoriser leurs particularités. Après avoir fait admettre leurs propres traits culturels, elles s'enferment dans un dogmatisme étonnant que reflète toute une littérature féminine contemporaine hostile aux hommes soit disant irresponsables, volages, tête en l'air, peu précautionneux, incapables d'assumer leurs engagements etc.
Je ne sais si ce dogmatisme féminin "mysandre" (comme on dit dans le beau langage) durera encore longtemps. Si tel est le cas, il pourrait vouer les deux sexes à une logique d'apartheid, ce qui est déjà largement le cas aujourd'hui et l'a été souvent dans l'histoire du monde : le confucianisme faisait de la séparation des sexes une règle absolue, Montaigne en a fait l'éloge, et de fait l'organisation sociale traditionnelle créait beaucoup moins d'interactions entre hommes et femmes que la société actuelle. L'important est en tout cas d'accepter les choses sans tabou, de ne pas se laisser impressionner par un terrorisme intellectuel, terrorisme du ressentiment, qui tente de vous culpabiliser dès que vous essayez d'être fier de ce que vous êtes. La fierté masculine est aussi légitime que la fierté féminine. Il faut construire et reconstruire sans relâche de l'imaginaire viril autour de cette fierté et lui laisser occuper une place dans ce qui est transmis aux enfants. Rien ne serait plus bancal et médiocre qu'un monde qui ne reconnaisse plus que la légitimité exclusive des valeurs féminines.
Quand le porno n'était pas encore du gonzo
Pardon aux yeux sensibles qui ne souhaiteraient pas s'abîmer sur d'aussi viles considérations, mais je dois dire un mot de ce thème qui préoccupe beaucoup de jeunes gens : le porno a-t-il régressé ou progressé sur un plan qualitatif dans le monde occidental ?
Je regardais récemment des films de Vintage des années 1970-80. C'était le temps où le porno racontait des histoires, même des histoires kitsch, stéréotypées, c'était sans importance. La libération sexuelle était encore entourée d'une petite dose d'aura mystique. Une petite musique accompagnait obligatoirement toute scène d'accouplement. Les dames avaient un pubis normalement velus, les poitrines n'étaient pas siliconées, les ventres pas tatoués, il n'y avait pas de piercing inopportun, les hommes ne s'épilaient pas. Ils bandaient déjà avant le début de la fellation, ce qui traduisait malgré tout un certain enthousiasme perdu chez les acteurs du X, ou du moins une moindre surexploitation...
C'était aussi le temps où il y avait encore des lieux pour la pornographie : ces improbables cabines de sex shops à pièce de la rue saint denis qui puaient l'eau de javel (c'est étrange d'ailleurs qu'elles existent encore, tels des vestiges du vieux Pairs), les boutiques de locations de vidéos. Le X procédait d'une certaine extériorité spatiale, il fallait au moins se lever et atteindre son magnétoscope pour visionner une nouvelle cassette. Tout n'était pas donné sur votre écran d'ordinateur entre deux discours d'Asselineau et au milieu de l'élaboration d'un tableau Excel.Le X avait un statut "territorialisé" dans une existence organisée en sphères séparées.
Bon, je ne nie pas que des progrès importants ont été accomplis dans la technique de la prise d'images et l'art de mettre en scène les corps comme le montreront les deux clips suivants (exercice de collégiens, rédaction pour la semaine prochaine : comparez ces deux vidéos à 30 ans d'intervalle). Mais bon justement, à force de maîtriser la technique, on fait toujours la même chose, on ne différencie plus beaucoup du X italien du X étatsunien, on ne risque plus d'être surpris par une parodie de peplum antique ou une scène dans un monastère (le contexte culturel ou même émotionnel est devenu à ce point superflu). Seule la fascination pour l'éclat des corps compte selon une chorégraphie parfaitement stéréotypée. Un peu triste quand même.
1 mn d'optimisme
A l'heure où ce sot de Nicolas Sarkozy croit sauver la France en l'arrimant toujours plus au Titanic états-unien, où M. Fillon éructe à l'Assemblée nationale que notre pays doit se soustraire au danger du "populisme, du protectionnisme et de la xénophobie" (comme si ces trois mots allaient forcément ensemble), et où le système va tenter une fois de plus de sauver sa mise avec le deus ex machina Strauss-Kahn, permettez moi quand même une minute d'optimisme. Bien sûr M. Montebourg chez Ruquier ce soir ose à peine dire que son programme est protectionniste (il faut que Zemmour l'y pousse beaucoup), mais tout de même il finit par l'admettre. Bien sûr la roulette russe des spéculateurs va conduire nos Etats au surendettement : mais au moins elle va triompher de l'existence de cette aberration politique et économique qu'est la zone euro.
Nous voyons peut-être le bout du tunnel de cette folie néolibérale lancée sur le cadavre de l'URSS qu'on appelle la mondialisation. Peut-être pour la première fois depuis 1994, les partisans du libre-échange et de la dérégulation tous azimuts n'ont plus de "plan B" pour échapper à l'effondrement de leur utopie, et parmi eux, les premiers dindons de la farce seront les européistes béats qui nous imposent leurs dogmes depuis 15 ans.
Bien sûr l'effondrement de ce système s'il se confirme n'impliquera pas par lui-même le renouveau des Etats-nations après 40 ans de lavage de cerveau anti-national. Il impliquera encore moins la possibilité de recréer un ordre mondial plus harmonieux et plus juste, et moins encore la possibilité de re-"gauchiser" nos sociétés bouffées par l'individualisme, le consumérisme, le n'importequoiisme intellectuel et la "soft-ideology" bobo. Tout cela ne pourra se construire qu'à très long terme, sur une génération. Mais au moins la destruction de structures comme l'OMC, le FMI et l'Union européenne redonnera un peu d'oxygène aux structures étatiques afin que le bulletin de vote retrouve un certain sens. Ce n'est pas rien. Pour la première fois depuis quinze ans nous pouvons nourrir cet espoir. Profitons en une minute.
ps ; une pensée pour Pierre Carles qui a eu quelques problèmes devant Le Dîner du Siècle mercredi.
La Corée du Nord au bord de la guerre - Pensez au parti du Juche, le PCJF !
Des obus nord-coréens tombent sur une petite île sud-coréenne au moment où l'émissaire d'Obama chargé des dossiers de la péninsule fait sa tournée en Asie. Les gros beaufs ("demi-habiles" comme disait l'autre) inconditionnels des grands médias, trop heureux de prouver à leur entourage que leur cerveau fonctionne encore, y vont de leur tirade : "Le régime stalinien de Pyongyang attaque l'Ouest ! derrière eux il y a le régime Chinois ! Détruisons les avant qu'ils nous détruisent".
Les Nord Coréens, eux, jurent que les Sud-Coréens ont tiré les premiers. Je ne pense pas que le régime de Pyongyang soit particulièrement humaniste, mais intuitivement je ne suis pas très enclin à le croire à l'origine de cette attaque à l'heure où il est empêtré dans une difficile phase de succession dynastique. Quel intérêt aurait-il de provoquer la guerre face à des ennemis bien plus puissants que lui ? En outre, divers éléments montrent depuis quelque temps que l'esprit d'agression se trouve plutôt du côté des autorités sud-coréennes : cliquez ici.
Alors, me direz-vous, que pouvons nous faire, nous, humbles citoyens européens, pardon français, devant cette nouvelle déferlante de bêtise belliciste ? Hé bien c'est très simple. Vous pouvez tous adhérer au Parti communiste juchéen de France (PCJF) dont vous trouverez le site ici.
L'existence réelle de ce parti (je veux dire son existence en dehors d'Internet) n'est pour l'heure prouvée que par un faisceau d'indices... Un témoignage d'une étudiante française sur le site qui écrit (après de nombreuses attaques contre la Corée du Nord, ce qui prouve que le site est ouvert aux critiques) : "Salutations chers camarades travailleurs! J’ai découvert votre organisation grâce à des militants de la JJF qui tractaient devant ma fac et je suis très heureuse de constater que je ne suis pas la seule militante juchéenne de France." Autre indice : le PCJF a tenté de présenter une tête de liste aux élections régionales en PACA, Stefan Altmann, qui est selon egoblog.net un "ancien sympathisant PCF, ancien élève des Langues O (section coréen), juriste indépendant spécialisé dans le droit nord coréen (…), président d’Eurocom et secrétaire général du PCJF". Bon, on peut supposer qu'il a manqué ensuite des candidats pour compléter la liste. Si on regarde d'un peu plus près, ce Stephan Altmann serait de nationalité allemande. Il militerait pour "la création d'une république populaire et socialiste d'europe en partant du constat que le communisme n'est pas incompatible avec le fédéralisme européen". Encore des gens qui gagneraient à regarder d'un peu plus près les vidéos de François Asselineau sur You Tube (au fait je vous signale qu'il passera peut-être à Ce soir ou jamais jeudi).
Dans un billet sur Internet le PCJF, né en 2009, entend prouver qu'il n'est pas un groupuscule par le fait qu'il est issu du regroupement de plusieurs structures de grande envergure favorables à la RPDC telles que le CERJF (centre des études révolutionnaires du Juche en France), les JJF (jeunesses Juchéennes de France, présentes dans les universités), l’UKF (union des kimilsungistes de France) et l’association post-maoïste « Les amis de la longue marche ». C'est à n'en pas douter un argument de poids.
Appartenir à ce parti doit être un exercice intéressant de ralentissement de l'activité intellectuelle au profit du mouvement des bras et des jambes. Cela dit, ça n'empêche pas aux uns ou aux autres de profiter de leur appartenance au parti pour apporter leurs petites touches de vindicte personnelle, en fonction des penchants individuels de chacun. Ainsi on peut, dans ce parti, exprimer son attachement à l'orthographe française en stigmatisant le "blog affreusement mal orthographié" d'un petit groupe rival, ou encore sa haine de l'Ecole nationale d'administration en présentant le PS sous l'appellation "le Parti « Socialiste » de l’Enarque Martine Aubry". Ce sont des petites satisfactions qui comptent dans la vie militante.
Bon, il doit être fatigant de rester dans un tel parti pendant plus de cinq ans. Mais si vous contribuez, pour quelques mois, à porter d'un coup ses effectifs à 5 000 ou 10 000 adhérents à un moment où la Corée du Nord risque de subir une confrontation d'envergure, vous pouvez peut-être estimer avoir apporté de la sorte votre pierre au maintien de la paix dans le Pacifique Nord, et vous convaincrez peut-être même M. Sarkozy d'établir des relations diplomatiques avec Pyongyang (il paraît que nous sommes le seul pays d'Europe avec l'Estonie, je crois, à ne pas en avoir, allez savoir pourquoi...)
------
Ci-dessous une vidéo diffusée au Venezuela : un journaliste espagnol Carlos Martinez explique que la Corée du Sud a lancé des manoeuvres militaires dans une zone maritime que la Corée du Nord considère comme lui appartenant, alors même que Pyongyang avait averti qu'elle ne tolèrerait pas cette provocation.
Economies de bouts de chandelles
Comme le soulignait Edgar de la Lettre volée il y a peu, faire plaisir au grand frère étatsunien en réintégrant les structures de l'OTAN, cela coûte à la France 80 millions d'euros par an (bon je ne parle même pas du financement de nos banques ou de la Grèce après les spéculations des prêteurs, parce que ça c'est financé par l'emprunt, et le service de cet endettement n'est pas bien connu). 80 millions donc...
Pour compenser, il faut serrer la ceinture de l'Etat (surtout vu l'accélération des spéculations contre l'euro). Donc on refile le plus possible les dépenses de fonctionnement aux collectivités locales (plus de 600 millions d'euros à la Seine Saint Denis en 6 ans sans compensation, et la Seine-Saint-Denis ce n'est qu'un quarantième de notre beau pays).
Et puis l'an prochain aussi on diminue de 100 millions d'euros les dépenses d'entretien des routes. Comme on ne peut pas tout faire peser sur les départements ou les régions, ça va finir par "se voir" dans la qualité des services rendus à la population. Ainsi par exemple dans douze départements de l'Est de la France, on ne déneigera plus les voies de gauche des autoroutes et des nationales. Les saleuses n’officieront sur la voie de gauche que… huit heures après la fin de la tombée de la neige. Comme la fourberie (rebaptisée "politique de com' ") est la règle, on fait croire aux gens que c'est pour déblayer plus vite les voies de droite... of course.
"Plus d'un Français sur trois néglige son bien-être au profit du travail" disent les sondages. On en aura quelques uns de plus dans les départements de l'Est quand la neige viendra.
