Les Lumières et le colonialisme

Allez, un dernier billet court sur ce sujet dont certains diront peut-être que nous n'y avons consacré que trop de lignes ces derniers temps.

Juste un extrait de "Philosophie républicaine et colonialisme" de Stéphanie Couderc-Morandeau (chapitre 1) :

"A 18 ème siècle, le chemin de l'humanité est compris comme une progression et les théoriciens estiment que la longue marche depuis la sauvagerie jusqu'à la civilisation est une marche ascendante, conformément à l'idéologie optimiste du progrès.(...) Les sauvages, objets d'études nouvelles, ne sont plus pensés comme des êtres inintelligibles mais des individus capables d'assimiler des apprentissages (...) C'est un principe constant. Par suite, les peuples les moins avancés, c'est à dire ceux qui ne possèdent pas le développement des techniques, pariendront également à une évolution. Le sauvage est toujours considéré avec mépris. Que ce soit dans l'athropologie d'un Buffon (monogéniste) - 'qui sert de fondement à une théorie de la civilisation' selon M. Duchet - ou dans celle d'un Voltaire (polygéniste),  les conclusions se résument à des propos quasi identiques : le sauvage est pure négativité, qualifié d'être stupide, ignorant, inerte, paresseux. (...) Parallèlement au droit de civilisation, une pratique civilisatrice se dessine à l'intérieur de laquelle la notion d'assimilation vient se greffer. Civiliser le sauvage est dans l'esprit d'un peseur du 18 ème siècle, lui transmettre les coutumes, les moeurs, une organisation politique et sociale occidentale. Civiliser et imposer deviennent des actions similaires (...) Le discours philosophique des Lumières indique commet mieux coloniser les pays, comment mieux les diriger, les dominer aussi. Il propose une colonisation plus juste, plus humaine, en introduisant des notions de droit"