Une polémique autour de Bricmont/Chomsky

Publié dans Libération le 21 mai :

Dans La vraie histoire du site Tout sauf Sarkozy
Par Jean-Yves CAMUS, lundi 21 mai 2007.

"Il existe, à droite du FN, une mouvance groupusculaire glauque qui peut se reconnaître à la fois dans les écrits de son propre camp, dans ceux d'un disciple de Noam Chomsky comme Jean Bricmont et de nationalistes arabes comme René Naba. Cela peut s'appeler la nébuleuse «rouge-verte-brune» et cela existe depuis plus de trente ans. Cela n'est nullement la gauche. " 

Précision de Bricmont censée paraître sous forme de droit de réponse :

"Je ne sais pas quelle notion de "nébuleuse" permet à Jean-Yves Camus de m'associer, avec Noam Chomsky, que je connais bien, et René Naba, que je n'ai pas l'honneur de connaître, à "une mouvance groupusculaire glauque", "à droite du FN" qui se reconnaîtrait dans mes écrits. Mes textes politiques sont en libre circulation sur internet. La question de savoir si je suis associé à X ou Y sur tel ou tel site m'intéresse autant que de savoir si, dans une vie antérieure, j'ai fréquenté des trotskystes en Espagne en 1936. Mon petit article repris par le site "Tout sauf Sarkozy", ainsi que par d'autres sites, essayait de convaincre les électeurs d'extrême gauche de voter pour Royal, en concluant: "La « gauche de gauche » doit utiliser le 1er mai pour lancer une gigantesque mobilisation contre Sarkozy, non pas en effrayant les gens par des discours radicaux, comme elle aime tant le faire, mais en expliquant patiemment que sa politique non seulement ne va pas sauver la France, mais, au contraire, va en faire le dernier pays à subir l’expérience amère d’une thérapie de choc et d’un alignement sur Washington qui sont peu à peu rejetés partout ailleurs." Si être opposé à l'impérialisme américain et au colonialisme israélien revient à être "à droite du FN", alors il faut bien constater que la majorité de l'humanité est "à droite du FN". La victoire de
Sarkozy-Kouchner ne fera d'ailleurs qu'isoler la France et accentuer son déclin, dont l'un des symptômes est que la moindre tentative de débat politique y risque d'être prise dans les rêts d'une police de la pensée, se livrant à des amalgames absurdes, mais qui peuvent néanmoins être publiés dans des journaux qui se veulent sérieux. "