Indigènes

J'ai déjà formulé sur ce blog les réserves que m'inspirait une tendance du parti les Indigènes de la République à s'enfermer dans un certain "différencialisme", et à faire passer la question ethnique avant la question sociale. Il y a un côté un peu trop "intello" dans cette approche, un académisme qui ne dit pas son nom. Mais on a souvent les qualité de ses défauts, et l'intellectualisme des Indigènes en fait aussi un mouvement dynamique qui trouve souvent les mots justes, garde le sens de la formule et de l'action sur les symboles en toute circonstance. Leur dernier titre après la chute de Moubarak "Nous sommes tous des Arabes" par exemple me semble tout à fait génial. Il reconduit le "Nous sommes tous des Américains" de Colombani il y a 10 ans à son ridicule absolu, il choque les racistes qui pour rien au monde ne voudraient être comparés aux Arabes, il rend compte de la fierté arabe après le succès des très belles insurrections de Tunisie et d'Egypte et montre à l'Europe où se trouve sa lumière politique en ce moment, en transcendant justement l'ethnicité, puisqu'en effet nous sommes tous potentiellement des Egyptiens, c'est à dire des membres d'un peuple qui redevient sujet de son histoire et redistribue les cartes. Personne dans la classe intellectuelle des pays européens n'aurait eu le courage de sortir un pareil titre.

L'utilité des Indigènes s'évalue à l'aune de la bassesse des attaques qui les visent. Quand on ne les accuse pas d'alliance avec le terrorisme (comme à peu près tous les mouvements qui gènent le Pentagone), on déforme leurs concepts - comme ce fameux terme "souchien" si promptement remplacé par "sous-chien" par leur ennemis. Dans la même veine il y a cette polémique stupide de l'extrême droite qui est allé mener une enquête poussée sur l'employeur d'Houria Bouteldja. Au cours de mes conversations avec elle en 2009 elle n'a jamais fait mystère auprès de moi de l'identité de l'institution dont elle était salariée et il faut être tordu pour aller y trouver un argument de polémique politicienne. Sauf à démontrer qu'elle aurait été recrutée par cette institution précisément pour des raisons politiques, mais cette démonstration n'a jamais été faite par ses adversaires. Il est donc aussi idiot de chercher des noises à Bouteldja sur ce sujet, que de reprocher à Chomsky de travailler pour le MIT qui a des contrats avec le Pentagone (argument que certains marxistes étatsuniens ont employé en leur temps). Heureusement lorsqu'on travaille pour des organismes publics, dans les pays riches au moins, on garde une liberté de pensée, et l'on peut y gagner sa croûte sans être souçonné d'être le sousmarin d'un ministre ou d'un secrétaire d'Etat.

Bref je ne suis sans doute pas au bout de mes désaccords avec ce petit groupe (notamment avec les excès de certains de leurs membres sur les forums virtuels et réels), mais je crois qu'il fallait bien aussi ce soir que je salue leur apport au débat dans ce pays. Peu de gens dans les grands partis de gauche se risquent à les citer. C'est une erreur. Je crois qu'il faut au contraire leur reconnaître une place dans la définition d'un nouveau modèle républicain et d'un nouveau contrat social pour la France.