La recherche du "bon maître"

Remarque d'un ami polonais hier :

"Il existe souvent une dégénérescence des mouvements de masse révolutionnaires qui au bout du compte s'en remettent toujours à une délégation de pouvoir quasi-féodale : le bon seigneur qui réglera mieux les problèmes que le mauvais seigneur.

Je me rappelle en 1969, j'étais en Pologne à la campagne dans la maison de campagne de ma tante. Son mari était un mathématicien connu et ils avaient reçu un bout de terre de l'académie des sciences pour pouvoir avoir un lieu de réflexion et de repos. Donc dans ce village où il n'y avait plus de "Seigneur" depuis 1944 (le manoir était devenu une école pour enfants handicapés), je me rappelle que je me promenais avec ma tante dans les champs et un vieux paysan nous a croisé. Il a pris la main de ma tante et la lui a baisé en s'agenouillant.

...Il avait visiblement retrouvé le "bon seigneur" et sa femme et en était très content, rassurés. D'ailleurs ensuite, j'ai pu confirmer cette vision des choses. A chaque cérémonie et à chaque grande question touchant le village, on montait chez mon oncle (sa maison était au sommet), pour l'inviter ou lui offrir quelque chose ou le consulter.
Rien ne les obligeait à se retrouver un seigneur et ils étaient très contents d'avoir reçu la terre suite à la réforme agraire des communistes en 1944, mais ils continuaient à rêver du "bon seigneur" qui remplacerait "le mauvais" et règlerait leurs problèmes intelligement, plutôt que de démocratie basiste. Le Parti a joué collectivement ce rôle un temps, mais finalement ce qu'on lui reprochait, c'est d'avoir des cadres trop "peuple", pas assez "comme il faut".
Un tsar c'est quand même plus beau qu'un secrétaire général !

Byzance contre Sparte !, comme disait Staline (et Staline de rajouter à Churchill à Yalta : "la Russie, quand c'est Sparte, c'est bien" ...il avait oublié que les Russes préféraient Byzance). Mais il ne s'agit sans doute pas que des Russes !"