/fdata%2F0467561%2Favatar-blog-6315077-tmpphpjLCKfF.jpeg){kind=avatar}
Au delà d'Attac
La publication récente d'une thèse (pas très passionnante) sur Attac m'a donné l'occasion de rédiger un petit compte rendu sur Parutions.com que je livre à votre réflexion sur http://parutions.com/index.php?pid=1&rid=4&srid=94&ida=8206.
Une polémique autour de Bricmont/Chomsky
Publié dans Libération le 21 mai :
Dans La vraie histoire du site Tout sauf Sarkozy
Par Jean-Yves CAMUS, lundi 21 mai 2007.
"Il existe, à droite du FN, une mouvance groupusculaire glauque qui peut se reconnaître à la fois dans les écrits de son propre camp, dans ceux d'un disciple de Noam Chomsky comme Jean Bricmont et de nationalistes arabes comme René Naba. Cela peut s'appeler la nébuleuse «rouge-verte-brune» et cela existe depuis plus de trente ans. Cela n'est nullement la gauche. " 
Précision de Bricmont censée paraître sous forme de droit de réponse :
"Je ne sais pas quelle notion de "nébuleuse" permet à Jean-Yves Camus de m'associer, avec Noam Chomsky, que je connais bien, et René Naba, que je n'ai pas l'honneur de connaître, à "une mouvance groupusculaire glauque", "à droite du FN" qui se reconnaîtrait dans mes écrits. Mes textes politiques sont en libre circulation sur internet. La question de savoir si je suis associé à X ou Y sur tel ou tel site m'intéresse autant que de savoir si, dans une vie antérieure, j'ai fréquenté des trotskystes en Espagne en 1936. Mon petit article repris par le site "Tout sauf Sarkozy", ainsi que par d'autres sites, essayait de convaincre les électeurs d'extrême gauche de voter pour Royal, en concluant: "La « gauche de gauche » doit utiliser le 1er mai pour lancer une gigantesque mobilisation contre Sarkozy, non pas en effrayant les gens par des discours radicaux, comme elle aime tant le faire, mais en expliquant patiemment que sa politique non seulement ne va pas sauver la France, mais, au contraire, va en faire le dernier pays à subir l’expérience amère d’une thérapie de choc et d’un alignement sur Washington qui sont peu à peu rejetés partout ailleurs." Si être opposé à l'impérialisme américain et au colonialisme israélien revient à être "à droite du FN", alors il faut bien constater que la majorité de l'humanité est "à droite du FN". La victoire de
Sarkozy-Kouchner ne fera d'ailleurs qu'isoler la France et accentuer son déclin, dont l'un des symptômes est que la moindre tentative de débat politique y risque d'être prise dans les rêts d'une police de la pensée, se livrant à des amalgames absurdes, mais qui peuvent néanmoins être publiés dans des journaux qui se veulent sérieux. "
Le mur des médias...
Le mur des médias a parfois des failles. Peu de temps après la publication de mon article sur l'Atlas alternatif dans l'Humanité Dimanche un journaliste d'RMC a laissé un message sur mon répondeur. Manque de chance je ne l'ai rappelé que trop tard. Il avait déjà bouclé son reportage. Il voulait avoir mon avis sur la politique étrangère de Nicolas Sarkozy.
Cela dit je suppose qu'après m'avoir laissé parler trente secondes sur RMC on m'aurait définitivement interdit d'antenne sur toutes les autres radios. Mais bon, nous avons une fois de plus la preuve que le verrouillage ne fonctionne qu'à 90 %... pas 100 %...
Les tenir en respect...
Nous autres qui nous sommes fermement opposés au bombardement de Belgrade en 1999 (*) et aux calmonies sur la Yougoslavie de Milosevic (je veux dire nous autres les 1 % d'esprits de gauche sincèrement révulsés par ce que l'OTAN a osé faire dans les Balkans), gardons une forme de solidarité entre nous. Même si nous ne nous voyons guère, nous réagissons à l'unisson aux grandes mobilisations émotivo-totalitaires de notre époque, et continuons de porter un regard critique sur ce qu'il se passe sur les bords du Danube (dont le reste de l'opinion publique française se moque éperdument). 
Je n'ai donc pas été surpris de recevoir avant-hier le mail suivant de Marc-Antoine Coppo :
" Soulagement à Washington, Bruxelles et dans les médias bien-pensants : le spectre de Slobodan Milosevic est retourné dans son cercueil.
Après plusieurs mois d'atermoiements et l'inquiétante élection d'un proche de Vojislav Seselj à la présidence de la Chambre des députés, les choses se sont finalement arrangées en Serbie : les gentils démocrates pro-européens se sont enfin entendus pour former un gouvernement de bric et de broc, et renvoyer les affreux ultra-nationalistes pro-russes dans l'opposition. La normalisation se poursuit. Ouf, on respire ! "
La première phrase fait allusion à l'exclamation du présentateur du journal de France Culture " Milosevic n'est pas mort !" lors de la proclamation des derniers résultats électoraux à Belgrade.
Les humiliations à l'encontre de la Serbie se multiplient à longueur d'années dans l'indifférence générale. Voilà six mois que ce pays n'avait pas de gouvernement tout simplement parce que l'Union européenne s'évertuait à empêcher la formation d'une coalition entre le parti de Kostunica et celui de Seselj. L'UE étant habituée à gouverner dans un mépris souverain à l'égard des peuples à l'intérieur de ses frontières, agit de même à l'extérieur. Elle diabolise donc tout ce qui n'entre pas dans son mode de pensée : le Hamas en Palestine, le nationalisme serbe. Mais qu'espère-t-elle obtenir de la sorte à part précisément exaspérer les peuples et radicaliser toujours davantage les mouvements auxquels elle s'oppose ?
Comme le disait je ne sais plus qui à propos de la Palestine : "Vous n'avez pas voulu négocier avec Arafat et vous avez maintenant en face de vous le Hamas ; vous ne voulez pas négocier avec le Hamas, et vous aurez en face de vous le Djihad islamique ; vous ne voudrez pas négocier avec le Djohad islamique, et vous aurez en face de vous Al Qaida ". De le même manière on peut affirmer à propos de la Serbie : "Vous n'avez pas voulu laisser le parti socialiste gouverner la Serbie, et vous avez aujourd'hui l'extrême-droite serbe qui devance les autres partis politiques. Vous voulez empêcher l'extrême droite de gouverner avec Kostunica, et demain c'est une nouvelle guerre que vous aurez dans les Balkans"
Que l'on me comprenne bien. Je n'ai jamais eu une grande sympathie pour le Parti socialiste serbe qui avait ses défauts, et je n'en ai pas pour l'extrême-droite. Mais on ne gouverne pas dans l'hystérie moralisatrice. Quand un peuple soutient une tendance politique, il faut en premier lieu analyser froidement le phénomène (pas le diaboliser), en second lieu respecter les choix de ce peuple et voir ce que l'on peut faire avec cela pour éviter que ce ne soit pire. Mais l'Union européenne qui pourtant se gargarise du mot "respect" agit exactement à rebours. On diabolise et on réprime d'abord, on réfléchit ensuite.
Le seul peuple des Balkans auquel est reconnu - et chez qui est même encouragé - le droit à être gouverné par des extrémistes nationalistes est le peuple albanais du Kosovo dont nombre de dirigeants, ex chefs de l'UCK responsables de nombreux crimes de guerre, n'ont jamais été inquiétés par le Tribunal pénal international. Et, comme l'Union européenne aime récompenser le vice, elle leur promet l'indépendance en prime.
Je prépare un bouquin de souvenirs sur le combat anti-OTAN de 1999. Je vous tiendrai au courant.
-----------------------------------------------
(*) Rappelez vous que Claude Lanzman a qualifié ce scandale "d'Affaire Dreyfus du XX ème siècle"
A propos de deux "CR" de Nicolas Plagne
Jean Bricmont le rappelait encore lundi dans le cadre de l'émission que Daniel Mermet consacrait à Noam Chomsky : un intellectuel doit démêler le sens des thématiques dominantes à partir d'un point de vue indépendant. Voilà qui n'est pas très facile à notre époque où l'invective et le cliché remplacent souvent le débat.
Il faut malgré tout tenir le cap.
Dans le cadre de ses critiques de livres sur Parutions.com, Nicolas Plagne s'est essayé à l'exercice "chomskyen" sur deux sujets sensibles dans les débats : la manière dont notre époque traite le thème du nazisme http://parutions.com/index.php?pid=1&rid=4&srid=92&ida=8138, et la façon dont s'est construite la culture juive http://parutions.com/index.php?pid=1&rid=4&srid=91&ida=8165.
Je pense qu'en bon intellectuel de gauche libre il a raison de tenter ce genre d'analyse et de questionner le consensus mou qui laisse à l'extrême droite le monopole de la critique.
J'observe que l'ouvrage d'Esther Benbassa, directrice de recherche à l'EHESS, interviewée sur oumma.com (http://www.oumma.com/spip.php?article2045&var_recherche=benbassa) est également salué comme "une bouffée d’air pur" (http://www.oumma.com/spip.php?article2417). Il parait que Régis Debray l'a soutenu aussi dans le Nouvel Observateur - il a coutume par ailleurs de citer souvent Benbassa.
N'ayant lu aucun des deux bouquins en cause, je réserve pour l'instant mon avis à leur sujet.
