/fdata%2F0467561%2Favatar-blog-6315077-tmpphpjLCKfF.jpeg){kind=avatar}
Des options politiques qui vieillissent
Je prenais un verre ce soir avec un belge antiimpérialiste que j'ai cité dans 12 ans chez les Résistants. C'est un milieu qui a vieilli et mal vieilli dans la mesure où il n'a pas de stratégies. Les gens qui le composent se connaissent mal les uns les autres, n'ont que des clichés les uns sur les autres, évaluent mal leur place dans la société, le fonctionnement de la société elle-même (notamment celui d'Internet dans tout ça) et ne savent pas quoi faire sauf défendre un principe de non-ingérence un peu abstrait, un vieil idéal du non-alignement du tiers-monde qui ne parle pas aux nouvelles générations et qui est assez court pour répondre par exemple aux questions posées par les printemps arabes. Au fond c'est un petit monde très tourné vers le passé. En général ils détestent Mélenchon, ne veulent pas prendre en marche le train de la progression du Front de Gauche, s'enferment dans des postures moralisatrices. On les sent toujours en attente d'une autre force, plus proche de leur vision du monde, mais ils ne la voient poindre nulle part. Parfois ils mettent un petit grain de fierté personnelle (de snobbisme même) à se sentir plus proches sur certains points de la droite que du centre-gauche (ils disent du bien du Figaro par exemple) mais c'est une sorte de coquetterie, la manifestation raffinée de leur dépit (car bien sûr ils seraient bien incapables d'aller négocier quoi que ce soit avec un parti de droite). Ca ne veut rien dire.
Ils reprochent à Mélenchon d'être trop modéré sur l'ingérence (alors pourtant que son engagement là dessus lui vaut déjà de vertes critiques du système), d'être mitterrandien, de vouloir siphonner ce qu'il reste du PCF (alors pourtant que le Front de Gauche a fait reconquérir des sièges au PCF aux cantonales, et sauvera son groupe de députés, et que Mélenchon sur bien des points est beaucoup plus audacieux et incisif que le PC). Ce sont des repoches aigris de gens voués à des dérives groupusculaires. Je ne parle pas ici de TOUS les anti-impérialistes belges (d'ailleurs je sais que dans la mouvance d'Aden à Bruxelles notamment il existe d'ardents sympathisants de Mélenchon), ni a fortiori de tous les anti-impérialistes européens. Seulement de certaines franges que j'ai connues et que, depuis longtemps, je ne vois embrayer sur rien de constructif. Je ne suis plus sur les mêmes chemins que ces cercles là.
Une candidate du libre amour en Espagne
Soledad S** (j'anonymise pour les moteurs de recherche) aurait pu être Balance comme moi. Manque de chance elle est vierge... Elle est née le 18 septembre 1972 (deux ans après moi), sous la dictature de Francisco Franco. Elle habite Ciudadela (Citadèle), une ville de 30 000 habitants, capitale, de l'Ile de Minorque, aux Baléares. Elle y dirige un Parti, qui n'a obtenu que 80 voix dans cette ville plutôt de droite (bien que l'île soit restée républicaine jusqu'en 39) aux élections municipales de 2011. 
En 2011 justement, Mme S** avait publié une affiche électorale montrant ses deux seins nus volumineux (qui ne l'empêchent pas de faire du tir à l'arc) empoignés par deux mains viriles avec le slogan "deux grands arguments". Cela l'avait faite connaître de toute l'Espagne. Elle participe à des concours de poésie et récits érotiques du magasin de sextoys de sa ville tenu par une copine à elle. Elle aime "Le Dernier Samouraï" avec Tom Cruise et "Not afraid" d'Eminem. Elle défend les minorités mais écrit en castillan pas en catalan dont elle n'a pas l'air d'aimer le nationalisme. Elle a des tas d'idées sur l'aménagement du territoire, le vivre-ensemble, la protection des animaux. Elle ne veut pas d'enfants parce qu'elle a peur d'être une mauvaise mère. Ses "fils" sont son chien et son chat...
Mme S** est très à gauche. Récemment, sur Facebook, elle soutenait le projet de grève générale et dénonçait le silence des médias sur les conflits sociaux qui ont émaillé le mandat de Zapatero. Elle avait été choquée de voir que le "Front de gauche" espagnol, Izquierda Unida, ne l'a pas plus soutenue que cela dans la publication de son affiche et même a tenu selon elle une position puritaine "droitière".
Mme S** tient un discours très pacifiste, pour l'intégration universelle des êtres humains dans un même amour unificateur. Sa page Facebook met en exergue des citations du Mahatma Gandhi et de Bertrand Russell. Comme beaucoup de femmes pacifistes elle estime que la femme peut sauver le monde, qu'elle est sacrée, qu'elle porte en elle quelque chose de divin. Elle s'intéresse à la théorie marxiste du matriarcat de feu la commmuniste américaine Evelyn Reed. Comme beaucoup de pacifistes aussi, elle est restée très catholique, mais catholique "critique", hostile au pape, désespérée de voir des chrétiens embrigader des mineurs dans des milices armées en Ouganda. Elle parle peu des pays étrangers n'ayant peut-être pas beaucoup voyagé, sauf quand il s'agit d'évoquer la faim dans le monde.
Voilà. Ce personnage n'est peut-être pas très important et n'a sans doute guère d'avenir dans le paysage politique espagnol. Elle est cependant représentative de certains courants qui circulent un peu partout. Ce mélange catho-marxiste-écolo-païen-jouisseur-moralisateur (défenseur d'une morale du vivre ensemble et de la résistance face aux technostructures qui le compromettent), cette religiosité plus affective que dogmatique qui se mêle à l'activisme politique au risque de le rendre un peu brumeux, on le rencontre chez beaucoup de femmes qui cependant n'osent pas toutes s'engager dans des partis politiques ou se présenter à des élections pour promouvoir leur "espérance". Je suis un sceptique devant le choix manifesté là de créer son propre parti, qui ne fait que 80 voix. Tentation puriste si répandue en Europe : on ne s'agrège pas à ce qui existe - on préfère créer son propre truc en se disant que les autres auront reçu "la lumière" et vous rejoindront spontanément. Symptôme d'une forme de narcissisme politique peut-être, de fermeture au monde, de refus du sens du concret. Il y a des tas de petits groupes en France comme ça aussi, qui poussent l'autisme jusqu'à ne même pas répondre aux mails lorsque des tiers s'adressent à eux pour en savoir plus sur leur compte. Aujourd'hui Facebook permet de croiser la connaissance des choix idéologiques des personnalités publiques comme cette femme, avec leurs goûts privés. On mesure ainsi leur degré d'adhésion aux modes, le type de culture qui les habite.
On peut se demander ce que révèle le choix de passer des soirées dans des concours de nouvelles érotiques plutôt qu'à élever des enfants. Choix de rester tourné vers sa propre enfance (qu'elle manifeste de temps en temps en évoquant des anecdotes de ses 7 ou 8 ans sur Facebook ) ? Manque de confiance en soi ? Lien avec sa profession (qui n'est pas conue) ? Cumul de malchances ? D'autres hypothèses peut-être. Je n'ai pas d'avis arrêté sur la procréation. Beaucoup de femmes disent avoir une "horloge biologique" (horloge dont l'heure butoir est presque atteinte pour cette dame) et disent ne pas se sentir "complètement femmes" si elles ne procréent pas. Mais c'est en France, pas en Espagne où le taux de fécondité est bien moindre. On ne sait jamais qui est dans un conditionnement négatif - la femme qui s'autopersuade qu'il lui faut une enfant, ou celle qui est convaincue qu'il vaut bien mieux qu'elle n'en ait pas. Le schéma social dominant en France pousse vers le premier modèle, celui d'Espagne encourage le second. A Rome on ne pouvait intégrer le Sénat si l'on n'était pas père de famille. En France aujourd'hui beaucoup de femmes élues mettent en avant le fait qu'elles ont des enfants pour montrer leur capacité à prendre en charge la vie d'autrui et donc celle de la cité, de s'ouvrir à une altérité concrète pas seulement intellectuelle. Le thème de l'articulation difficile entre liberté de disposer de son corps et contraintes de la procréation ne date pas d'hier.
En tout cas voilà, on là sous les yeux l'illustration d'une option politique de gauche de notre temps, et quelques éléments sur la manière dont elle s'incarne dans un individu donné. C'est un cas-type transposable mutatis mutandis à beaucoup d'autres femmes qui essaient de penser "un autre monde possible" de nos jours, même s'il présente aussi d'aussi des éléments d'idiosyncrasie non généralisables.
Je suis frappé de voir que ni en Espagne ni dans d'autres pays européens le genre d'aspiration qu'il exprime (pour une meilleure disposition de son corps, pour une meilleure intégration sociale par ce biais), n'a pas de "répondant" dans les grands partis politiques classiques. Il n'y a pas véritablement de programme dans le paysage mainstream pour répondre à cette aspiration. Or on ne peut pas assurer que l'aspiration en elle-même soit totalement infondée, ou si elle l'est, il faut dire pourquoi et expliquer comment on peut en détourner ceux qui la portent. La réponse que la classe politique espagnole lui a apportée (et qu'apporterait aussi la classe politique française) - "ne montre pas tes seins sur une affiche, ce n'est pas bien !" - est un peu courte.
Les familles bourgeoises sont (toujours aussi) chiantes
Je dînais dans une pizzeria des quartiers cathos de Paris. A une table voisine, une maman moche, et un papa du même acabit s'évertuaient à répondre du mieux qu'ils pouvaient aux 10 000 questions qui venaient à l'esprit de leur fillette de 4 ans. "C'est quoi la date de naissance de mamie ?" "c'est quoi la date de naissance de ta mamie à toi ? " "et de l'autre ?" etc. La mère était infiniment appliquée pour répondre, et, quand elle ne le pouvait pas, pour expliquer pourquoi elle ne pouvait pas répondre et conseiller à sa fille de "demander à mamie qui saura mieux que moi". Un peu comme si ses réponses avaient vraiment une importance cruciale, un peu comme s'il s'agissait pour la maman d'un examen scolaire ou quelque chose dans ce genre.
Voilà à quoi mène la sacralisation des enfants aujourd'hui. A 4 ans on croit qu'ils en ont 26, on écoute religieusement leur avis, on prend garde à tout leur expliquer. Je ne crois pas que cela leur rende service, d'autant que cela neutralise en eux un certain sens de la légèreté et du délire, un sens du jeu qui leur serait bien utile en grandissant pour innover et contourner certaines dictatures sociales. Je crois que je serais mille fois plus déprimé si j'avais eu un mère comme celle que j'entendais ce soir.
PS : Fidèle à notre engagement d'égayer ce blog avec des chansons pour en assainir l'ambiance, je vous propose après Gecegece, Patsy Kensit
Jean Zin, Michel Clouscard, la critique du post-féminisme
Je n'ai toujours pas lu Clouscard, dont je ne suis pas sûr - d'après les synthèses que je trouve ici ou là - qu'il apporte grand chose de vraiment essentiel à la critique du capitalisme "séducteur". Je n'aime pas beaucoup non plus la critique qu'en fait Jean Zin lui reprochant de manquer de sens "dialectique" (tout ce verbiage marxiste appartient à la scholastic view, il faut aborder l'homme à partir de ses déterminations animales, et pas d'un sens de l'Histoire assise sur une "dialectique" magique et métaphysique).
Je trouve cependant ce passage très lucide : "Il est assez effrayant de constater comme la moindre déviation de la pensée semble pouvoir faire basculer à droite les plus révolutionnaires, passant du communisme au communautarisme ou de la contestation de l'ordre établi à un prétendu ordre naturel sinon religieux. Il y a une indéniable proximité des extrêmes par l'imaginaire de l'insurrection et du sacrifice, du volontarisme et de l'unité supposée du peuple, par la fascination du coup de force et l'héroïsation de l'existence. S'il est un peu rapide d'identifier le sexo-gauchisme au (néo)fascisme, on ne peut nier des passerelles mais, paradoxalement le néo-fascisme répressif serait plutôt, dans les faits, du côté de ceux qui dénoncent la libération sexuelle..."
Très juste aussi cette phrase : "alors que la nécessité va se faire de plus en plus sentir de remettre au premier plan les questions de survie et de production, il ne faudrait pas que ce soit au détriment d'une liberté qui nous est vitale mais en retrouvant une solidarité sociale tout aussi vitale".
Tirer le signal d'alarme contre le retour de l'ordre moral à l'extrême gauche est utile, mais il vaut mieux le faire à partir d'une praxis (pour parler comme Marx) - qui parmi ces auteurs de billets sur le Net a monté une association pour changer concrètement le vécu sexuel des gens ? qui propose des réformes politiques effectives ? - plutôt qu'en se complaisant dans l'invocation incantatoire de la "dialectique" .
Je lis ce matin une critique amusante du "salopisme". L'article n'est pas vraiment d'un très haut niveau (cf des problèmes de style comme la faute grammaticale sur "se tourne vers l’Etat pour lui exiger ces nouveaux numerus clausus", ou son sousentendu grossier selon lequel Dumézil aurait défilé "en uniforme sous des symboles aryens" sic, ce genre de détail en dit long sur la qualité de pensée de l'auteur), et cède à beaucoup de facilités. C'est un texte à maints égards nihiliste, qui ne propose en soi aucune voie réelle d'émancipation (critiquant aussi bien le dating, que le couple bourgeois etc), mais qui présente néanmoins l'intérêt de rattacher le salopisme "postféministe" à la précarité des femmes de formation littéraire vouées à une certaine insignifiance professionnelle, laquelle les attache à des fixations fétichistes victimaires complètement destructrices pour ce fameux "lien social" que j'évoquais dans mon précédent post.
Il est clair que le postféminisme façon "FEMEN" ukrainiennes avec leur "nudité hostile" comme dit l'auteur de ce billet promet plus d'anomie que de construction réellement utile à la société humaine. Mais, pour le coup, je rejoindrais bien Zin là-dessus, au mot "dialectique" près. Avec un peu plus de "sens dialectique", on peut penser que beaucoup de femmes à travers le postféminisme apprennent quelque chose de nouveau, de leur rapport à soi et à autrui (notamment à l'autre sexe), qui peut être "dialectiquement" utile à quelque chose, sauf si c'est "peu dialectiquement" rejeté en bloc par la génération qui suit... (c'est la limite de la dialectique - à quoi fut "dialectiquement" utile par exemple l'expérience communiste médiéval du Bahrein disparue de tous les livres d'histoires, et d'autres expériences encore plus confidentielles ?).
Ce qui est frappant en tout cas c'est que tous les adversaires du capitalisme peinent à définir ce que serait une sexualité libre souhaitable ou à peu près satisfaisante. Le concept manque singulièrement de contenu. Peut-être par manque de réflexion profonde sur la nature humaine, au sens darwinien du terme.
ps : dans la série "postféminisme capitaliste", je trouve cette annonce sur FB (bien sûr c'est provençal...)
Promis vous ne serez pas déçu... ambiance, convivialité et choix assuré. Les prix quant à eux sont plus que raisonnables !
Nietzsche et la gauche, le sexe crée-t-il du lien social, l'éros-scopique etc.
Un ami m'envoie un texte d'un certain Schiffter qui veut montrer que Nietzsche était de droite à partir du traitement de la question juive par cet auteur. C'est affligeant !
Le débat sur la lecture gauchiste de Nietzsche existe depuis 50 ans, voire plus (avec des thèses intéressantes comme celle de Derrida selon laquelle tout auteur - y compris Marx, Nietzsche, et Heidegger - peuvent faire l'objet d'une lecture légitime de droite comme de gauche).
Bien sûr que Nietzsche était de droite (il le disait lui-même), et tous les gauchistes qui se sont réclamés de lui le savent. Bien sûr que des gens qui comme Liliana Cavani vont le dépeindre Nietzsche comme un socialiste pacifiste dans Au delà du bien et du mal .
Mais il y a 36 façons de le démontrer. Celle que choisit Schifter, qui se fonde sur la question juive, et sur un seul extrait de la Généaologie de la Morale est COMPLEMENT NULLE !!! Car précisément la question juive est celle sur laquelle Nietzsche est le plus ambigu. Celle de la modernité rationaliste aussi (qui, effectivement dans l'esprit de Nietzsche est liée à la question juive). Sait-on que le livre le Gai savoir de Nietzsche est dédié à Voltaire ? Et que le moustachu faisait un vibrant éloge de Spinoza ? qu'il a critiqué l'antisémitisme comme la forme la plus stupide de l'esprit allemand contemporain ?
Nietzsche écrit beaucoup pour rire. Et la façon dont il écrit sur le judaïsme (qui est en fait son angle d'attaque contre le christianisme), comme quand il aborde le sujet des femmes ou des philosophes, est généralement conçue pour faire sourire le lecteur. Mais ces attaques cachent mal en réalité l'immense admiration et fascination qu'il ressent pour les membres de ces trois catégories. Il stimule notre gaité (notre gai savoir) avec ses bons mots, joue sur des gammes très subtiles de l'amour et de la haine. Et, franchement, il faut que notre époque soit devenue bien barbare pour ne pas comprendre ce jeu stylistique !
Il paraît que ce M. Schiffter appelle à voter François Hollande, le candidat qui peine à finir ses phrases tant son discours est creux. C'est en effet un candidat du niveau de ses démonstrations.
Mais évoquons plutôt un sujet plus léger et de saison qui plus est... J'étais dans une boulangerie tantôt. Une dame mûre en robe légère est entrée. Un homme jeune à la caisse l'a regardée sans pouvoir cacher pendant une fraction de seconde quelque concupiscence. Fut-ce réciproque ? on ne le saura pas tant les femmes ont un art pour dissimuler leurs affects. témoin de la scène, j'ai repensé à Alexandra Kollontaï et me suis demandé si l'application du slogan de la révolution russe "faire l'amour comme on boit un verre d'eau" pourrait contribuer à renforcer le lien social. J'ai des doutes. Car si la fille avait couché avec le jeune homme, de deux choses l'une : soit il n'y aurait pas eu de sentiment et les deux seraient restés parfaitement indifférent l'un à l'égard de l'autre comme avant, soit des projections affectives se seraient greffées dessus, et là s'ouvre la voie aux petites violences (jalousies, dilemmes par rapports aux partenaires tiers actuels ou potentiels, aux enfants etc) qui est le lot des amants "ordinaires"...
On peut donc nourrir quelques doutes légitimes à ce sujet, sauf à subsumer strictement les rapports physiques sous un principe politique supérieur comme je l'ai fait dans un de mes livres, mais qui le peut ?
En recherchant sur le Net la référence du slogan ci-dessus, je tombe sur ce compte-rendu d'une étude (anonyme, semble-t-il) sur les effets sexuels de la révolution bolchévique en Russie. Bien que j'aie lu plusieurs ouvrages sur le sujet, du très enthousiaste "La révolution sexuelle" de Wilhelm Reich au très sceptique "La vie sexuelle en URSS" de Mikhaïl Stern (un sexologue passé à l'Ouest dans les années 70), je n'ai jamais réussi à me faire une "religion" sur ce sujet. Parce que Reich était visiblement trop utopiste, et Stern visiblement trop négatif comme tous les thérapeutes qui ne voient que des sujets en souffrance (je pense qu'un sexologue en France aujourd'hui, s'il devait se valoriser auprès d'une puissance étrangère, trouverait des réalités bien plus tristes à décrire encore que celles qui affleuraient sous la plume de Steiner).
A l'évidence c'est un sujet complexe. Devant un substrat dans le fonctionnement naturel de l'espèce qui la prédispose à l'insatisfaction chronique en la matière, pour des raisons d'ailleurs assez différentes chez les hommes et chez les femmes (et d'ailleurs, en vérité, il semble qu'un peu toutes les espèces sont vouées à des dysfonctionnements sexuels de toutes sortes, l'évolution darwinienne provoquant plus de dissymétries et de dysharmonies qu'autre chose,) la question concernant toutes les sociétés humaines est de savoir quel degré de mauvais fonctionnement est tolérable, ce qui est pour le moins délicat à déterminer. Pour revenir à cette étude, je ne comprends pas bien le lien qu'elle dessine entre sexualité communautaire et inceste. Elle semble procéder par faisceau d'indices (parce que dans une nouvelle de Kollontaï et dans le home soviétique il y a un fantasme d'inceste, alors il existe une présomption générale...), mais ce n'est pas très convaincant. L'artifice rhétorique (comme il y en a tant dans la littérature psychanalytique) conduit ensuite à conclure que, du coup, le collectivisme amoureux de la première période révolutionnaire rejoignait l'ascétisme stalinien dans une même "communion" au fantasme de l'inceste, mais tout cela est pour le moins tiré par les cheveux.
La démonstration de l'anonyme ("Radu Clit") vise plutôt à mettre en valeur par effet de contraste (quoiqu'avec beaucoup de réticences) l'autre révolution, individualiste celle-là, conduite en Occident après 68 - mais dont il faudrait non seulement souligner les dérives en termes de procès pour harcèlement sexuel comme le fait l'auteur (tiens au fait vous avez vu ? DSK fait encore le "une") mais aussi son déplacement dans le domaine scopique pour le meilleur et pour le pire (en route vers la totale désincarnation des pratiques, pour le plus grand profit des entreprises capitalistes qui disséminent le voyeurisme érotique dans tout leur dispositif de consommation - tiens au fait on me dit de lire Clouscard, vous en pensez quoi vous ?).
