/fdata%2F0467561%2Favatar-blog-6315077-tmpphpjLCKfF.jpeg){kind=avatar}
Articles avec #programme pour une gauche decomplexee tag
"Vaincre Macron" du chrétien communiste Bernard Friot
/image%2F1562800%2F20211009%2Fob_8cc089_friot.jpg)
Il existe une détermination apocalyptique du sens de l'histoire, mais on ne peut en déduire qu'il faille s'abandonner à la contemplation passive des complots antéchristiques pour, au sein des élites, réduire l'humanité en esclavage (qui ne sont qu'une partie des complots des forces des Ténèbres menés à tous les niveaux contre l'humain, et dont nous sommes complices par nos vices et nos aveuglements) : le devoir de charité nous impose de continuer, humblement, à tenter d'aider la société dans laquelle nous vivons et oeuvrer à son organisation pour limiter les effets désastreux (aliénants) de l'exploitation économique et morale. C'est pourquoi on ne peut pas négliger l'analyse économique pour s'en tenir à une posture purement moralisatrice, même si la morale est aussi nécessaire et non entièrement réductible à l'économie.
/image%2F1562800%2F20211009%2Fob_725f56_programme.jpg)
Et donc, à titre personnel, même si j'ai dépassé le clivage droite gauche, je continue d'évoquer de temps en temps la réflexion sur la transformation sociale que j'avais menée dans mon livre (ma brochure) "Programme pour une gauche française décomplexée" (paru il y a quatorze ans au Temps des cerises, et republié depuis) et continue à dialoguer avec la pensée marxiste, comme je l'ai fait il y a peu à propos du "chrétien révolutionnaire" communiste Loïc Chaigneau. Je veux aujourd'hui parler d'un autre chrétien communiste, ex prof de sociologie à Paris X-Nanterre, membre du PCF, Bernard Friot, et plus précisément de son livre publié en 2017 "Vaincre Macron".
/image%2F1562800%2F20211009%2Fob_d3df61_vaincre.jpg)
L'intérêt premier de ce livre, dont je trouve le titre un peu réducteur, est de rappeler que le travail doit appartenir aux travailleurs. Par là ceux-ci peuvent s'approprier le pouvoir social sur le monde et sur eux-mêmes, ce qui est une façon de poser la question sociale en des termes diamétralement opposés aux théories de la régulation et au misérabilisme du discours en faveur du revenu universel garanti que même Soros soutient en vue d'imposer un gouvernement mondial (mais c'est la même chose pour ceux qui soutiennent le projet au niveau national). Comment prétendre encore sauver le pouvoir du travailleur sur le fruit du travail quand la religion actuelle de l'intelligence artificielle menace de supprimer tout travail humain ? Voilà une question qui vient immédiatement à l'esprit et l'on peut se demander si l'espoir communiste de réappropriation du travail ne procède pas d'une volonté chimérique de repousser une apocalypse déjà largement commencée dans le processus du Great Reset du Forum de Davos, mais c'est un point que nous ne pourrons aborder qu'après avoir détaillé plus en détail les thèses du "Vaincre Macron".
Le point important du livre de Friot est qu'il part de l'existant, et notamment de l'héritage communiste qui existe en France à travers la grande conquête que fut la création de la Sécurité sociale sous la houlette du PCF en 1946 (une expérience que j'avais évoquée dans mon livre sur la résistante communiste Denise Albert), un héritage que la culture bourgeoise mainstream déforme, mais qui au départ était conçue pour permettre aux salariés de contrôler directement la redistribution au titre de l'assurance maladie et des retraites d'un tiers du fruit de leur travail prélevé sous forme de cotisations obligatoires. Friot fait un récit brillant et synthétique de cette conquête sociale qui ne doit rien contrairement à ce que prétend l'histoire officielle à une harmonie préétablie gaullo-communiste.
L'autre conquête de nature communiste quoique moins directement liée à l'exercice formel du pouvoir politique par le PCF c'est la définition du salaire comme attaché à une qualification, donc à une participation au procès de production, une valeur propre de l'individu dans son emploi et même au delà et non pas à la valeur de la force de travail, salaire attribué à vie indépendamment de sa part dans la valorisation du capital (que ce soit pour un médecin à qui la sécurité sociale fournit une rémunération après même la fin de son activité professionnelle, par répartition de la part de richesse socialisée, pour un fonctionnaire à travers son statut).
Le salariat n'a donc pas été seulement une prison pour la classe ouvrière comme l'a prétendu par exemple Castel, mais par les revendications syndicales (spécialement de la CGT au XXe siècle), qui ont abouti à la définition du patron comme employeur (astreint aux obligations du code du travail), il a abouti à une sorte de front commun des salariés, ouvriers et cadres confondus a pu se créer (p. 44), ce qui explique que le capitalisme aujourd'hui s'acharne à détruire le salariat pour le remplacer par la sous-traitance et le travail indépendant comme au XIXe siècle.
Il y a donc eu une mise en place d'une sortie du capitalisme déjà présente. Par exemple avec la fonctionnarisation des soignants (même libéraux) qui inaugure les "prémices d'une production communiste de la santé".
Le problème avec le néo-libéralisme, nous dit Friot, c'est moins le déplacement de la répartition de la valeur au bénéfice du capital, mais celui du contrôle accru de la bourgeoisie sur la production. Face à cela il ne faut pas demander une meilleure répartition de la richesse mais une meilleure valorisation du producteur. La caisse d'amortissement de la dette sociale est une machine à payer des intérêts aux créanciers. Le gel des cotisations remet en selle les régimes complémentaires aux coûts de gestion bien plus onéreux que le régime général de sécurité sociale. L'indemnisation des chômeurs au pro rata des cotisation brise la logique d'un salaire à la qualification personnelle à vie hors du cadre de l'emploi, de même que l'indexation (en 1986) des retraites sur les prix et non sur les salaires pour ne plus en faire un salaire continué, le projet de Macron de transformer la retraite en récupération des cotisations versées, l'alignement du salaire sur la performance etc. Le RMI est une "aide aux pauvres" dont le concept se substitue à celui de salaire.
Pour contrer cette réaction Bernard Friot propose un combat pour un statut économique des personnes non négociable et inscrit dans la constitution ainsi que pour la propriété d'usage de l'outil de travail par le travailleur (qui choisira les stratégies, les investissements, les financements) et pour un recentrage complet de la démocratie autour du travail (au point qu'il n'y aurait plus d'impôts mais uniquement des prélèvements de l'entreprise que l'Etat tirait le financement de ses services publics et du salaire à vie, et les banques seraient remplacées par des caisses d'investissements gérées par les travailleurs, ce qui prolongerait le geste de collectivisation inauguré par la Sécurité sociale de 1946 au delà du seul domaine de la santé).
Je trouve le travail de Friot très utile pour éclairer le sens des mots des luttes sociales à la lumière de leur histoire réelle, en se désintoxiquant du lexique bourgeois médiatique. Il souligne aussi l'importance de réfléchir à la souveraineté du travailleur entendu au sens large (amener ses enfants à l'école c'est un travail), une souveraineté-dignité qui se retrouve tout d'abord dans les mots (refuser de parler de "dépenses de santé" en lieu et place de "travail de soin médical", refuser la "victimisation" du pauvre, la simple demande de rééquilibrage des répartitions de richesse etc). Mais il me semble que son discours est plus spirituel (il a failli devenir prêtre voyez la vidéo ci-dessous) que marxiste en ce sens que sa revendication vise principalement à l'inscription dans le droit d'un statut du travailleur libéré des caractéristiques de l'emploi et de sa participation à la valorisation du capital. C'est un marxisme réformiste et non de rupture, très axé sur le juridisme, qui pense changer les choses en changeant la loi. L'apport chrétien "dé-virilise" ici un peu le marxisme. Et je ne suis pas étonné que Friot avoue sans s'en repentir avoir adhéré aux sottises de l' "eurocommunisme" dans les années 1970.
C'est à divers égards une dévaluation du marxisme (même s'il en réhabilite l'utilité pour la réflexion sur la praxis quotidienne des gens), qui, en retour, dévalue aussi le christianisme, parce qu'il laisse entendre en filigrane qu'on contribue à la venue du Royaume de Dieu en oeuvrant à l'émancipation du travail du cadre capitaliste, ce qui est une façon de dire que le Royaume pourrait n'être "que ça". Or rappeler que l'Evangile ne cesse de parler du "travail" et de la justice (mais n'oublions pas que la justice de Dieu n'est pas celle des hommes... voyez les ouvriers de la 11ème heure...) est utile, penser la charité (au sens le plus fort du terme) à ce niveau l'est aussi, mais rabattre le christianisme sur cette dimension (ce fut une tentation très forte chez les chrétiens de gauche dans les années 1970) n'est pas seulement blasphématoire et suicidaire pour les âmes individuelles : cela conduit aussi à désarmer les peuples dans le combat titanesque qui s'annonce contre le globalisme luciférien avançant aujourd'hui sous le drapeau de la pseudo-pandémie. Le travail de Bernard Friot est donc à prendre pour le moins avec des pincettes...
Notes rapides sur la répression des "gilets jaunes", les contradictions du mouvement, et sa force
Des violences à Toulouse, à Paris, au Puy, à Calais, à la mesure de la colère légitime que les Gilets jaunes éprouvent à l'encontre de Macron (Ruffin rapporte même que beaucoup souhaitent qu'il "finisse comme JFK" -sic- mais ils ne doivent pas oublier que le système remplace facilement ses leaders-martyrs). Le système répressif français, lui, est toujours aussi brutal. Je l'avais déjà dénoncé sous Valls lors de la répression des mouvements estudiantins. Les avocats demandent au ministère de l'intérieur de ne pas employer de grenades explosives. Les images à la TV montrent bien sur les Champs Elysées un CRS balancer une grenade lacrymogène en tir tendu. Je me souviens quand les gens jugeaient "barbare" que la police de Milosevic en décembre 1999 utilisent des canons à eau en plein mois de températures basses. Notre police fait de même. Elle bloque toutes les rues même à l'encontre de manifestants pacifiques, va les cogner dans les bistrots où ils trouvent refuge.
Au milieu de ce chaos de bonnes idées : les gilets jaunes demandent le référendum révocatoire, une mesure "vénézuélienne" que j'avais prônée dans mon livre "Programme pour une gauche française décomplexée" il y a 11 ans au Temps des Cerises et reparu récemment chez Edilivre.
Problème : où sont les porte-parole ? Les idées fusent, mais tous ne soutiennent pas les mêmes. Un paysan de 33 ans, qui élève de la blonde d'Aquitaine sur 130 ha en Béarn près de Navarrenx, et qui a été membre des "gilets jaunes" s'emportait samedi sur Facebook : "Je viens d'apprendre que la première revendication des gilets jaunes est le retrait du glyphosate. Je me marre!!! Le français moyen a souvent été collabo!!!Ou plutôt en temps de crise comment faire porter le chapeau au voisin afin de sauver sa peau!!! Alors amis gilets jaunes dont je faisais partie jusqu'à ce soir, allez vous mettre un pistolet de gazole dans le c* pour faire l'avion. Tiens en parlant d'avion avez vous demandé d'instaurer la taxe carbone sur les billets d'avion? Ah non c'est vrai! Et avez vous demandé l'instauration de la taxe carbone sur le commerce maritime qui va ramener des jouets made un China a vos gamins, des consoles a vos ados et des smartphones pour vous ? Ah non bien sûr !A moi de faire des propositions, roulez en velo! arrêtez de boire du coca et de bouffer du Mc Do et du Nutella! Arrêtez de changer tout les ans vos vêtements. Cultivez votre jardin! Supprimez vos abonnements a canal ou be in sport! Repassez au 39h! J'en ai encore bien d'autres et plus con encore que les précédentes, vous voyez amis gilets jaunes moi aussi je peux dire n'importe quoi pour sauver la planète, et en plus ce que je dis je l'applique !!!"
Il a le mérite de pointer certaines contradictions. L'interdiction des glyphosates (que les tribunaux californiens condamnent maintenant que Monsanto a été racheté par Bayer), demandée par FI et la gauche au printemps dernier au parlement (ils durent se battre pour cela tôt le matin) est-elle économiquement viable pour les agriculteurs en ce moment ? Tout serait plus simple si le mouvement était encadré : il ne viendrait pas ainsi contredire les revendications de certaines de ses composantes. Mais avec un encadrement il perdrait de cette spontanéité qui fait sa force. Cela me rappelle un peu les remarques de Châteaubriand sur 1830 (les Trois glorieuses). A l'en croire le mouvement portait tant de thématiques contradictoires que même un Charles X avisé et courageux aurait pu le mobiliser à son profit. Espérons que celui-ci ne sera pas récupéré par quelque groupe mafieux sorti d'on ne sait-où, comme les puissants de ce monde savent les sortir de leur chapeau.
Pour l'heure je redoute moins la violence des manifestants que celle de nos gouvernants. Comme disait une de mes collègues sociologues bourdieusienne il y a 12 ans : "le coût de la vie en soi c'est déjà très violent"... L'arrogance de Macron et de Philippe n'ont pas fini d'exaspérer les Français et leurs obstination à dénier la souveraineté populaire est égale à celle que manifestèrent avant eux Hollande et Sarkozy. Quelles machinations l'Elysée, Bruxelles, Wall Street préparent-elles pour épuiser le mouvement populaire ou le tromper ? Le pire n'est jamais assuré. Qui sait, les "Gilets jaunes" vont peut-être réussir là où les agents de la SNCF ou les militants de la défense du code du travail ont échoué : refaire de la France un îlot de résistance. Nous ne sommes pas l'Islande (qui a remboursé ses dettes, comme la Hongrie, et chassé le système bancaire international de ses terres), mais nous avons peut-être plus de ressort que nous ne le pensions naguère pour dire "non" au Veau d'Or mondial...
J'aurais eu aussi un paquet de nouvelles à commenter, par exemple sur le débat que provoque la nouvelle par la NASA de l'arrivée d'un de leurs appareils sur mars (beaucoup aux Etats-Unis soupçonnent qu'il s'agit d'une fausse nouvelle, avec des acteurs payés pour filmer leur réouissance - un d'eux a un chapeau bizarre d'ailleurs - sur cette vidéo, alors qu'on ne voit rien de mars elle-même. Mais c'est un peu loin de nos préoccupations. Après tout, il ne s'agit que de l'argente du contribuable américain (parmi lesquels 10 % pensent qu'en réalité la NASA n'est jamais allée sur la lune). J'aurais pu aussi vous parler de la mort de George Bush Senior, le boucher de la première guerre du Golfe et de l'intervention au Panama (qui tua des milliers de civils), ex chef de cette structure très obscure qu'on appelle la CIA, peut-être époux de la fille du sataniste Aleister Crowley, et qui fut lui-même mêlé à une étrange et sanglante histoire de "call boys", le scandale de Franklin, révélé par le Washington Times en 1989 et aussitôt enterré. J'aurais voulu dire un mot de la nouvelle ligne de vêtements pour enfants de Céline Dion "Celinununu", avec des têtes de mort et la mention "New Order" dessus, une ligne présentée sous le slogan crowleysien de laisser nos enfants être ce qu'ils sont et ne pas les influencer car ils ne nous appartiennent pas (ils appartiennent à Big Brother). J'aurais aussi pu parler de l'humiliation rituelle publique de Julia Roberts sur une chaine de TV américaine. Mais le temps fait défaut pour expliquer tout cela.
La vague macronienne nauséeuse
Mélenchon m'agace sur l'international mais contre la vague Macron il a les mots justes. Ce ramassis de jeunes cadres supérieurs de PME arrivistes qui débarquera bientôt au Parlement n'aura pas l'envergure pour constituer une base parlementaire intéressante et souffrira sous le joug monacal des règlements de l'assemblée nationale. Mais Marcon s'en fout : il cassera le code du travail, et peut-être même insèrera l'état d'urgence dans la loi par ordonnance. Toute la dimension dictatoriale de la Ve république se révèle, une fois de plus, à grand renfort de culte de la personnalité médiatique.
Le noyau dur des 30 % de bobos stupides indécrottables qui forment aujourd'hui la base du consensus politique français et des faiseurs de rois, une fois de plus se fait abuser, tandis que les classes populaires s'abstiennent.
Un mérite à cette situation : les vendus du parti socialiste passent à la trappe. Hélas pas tous. Les pires d'entre eux - Valls, El Komri, Touraine -, ceux qui étaient déjà prêts à arborer l'étiquette "En Marche" alors qu'ils devaient leur existence politique au parti socialiste, ont plus de billes aujourd'hui pour sauver leur peau que les ex-frondeurs restés fidèles à leurs idéaux comme Hamon. Il n'y a pas de morale en politique... Et les électeurs sont biens sots. "A vomir" comme disait Guaino des électeurs bobos et de droite catho - Guaino a eu bien des défauts, notamment quand il cautionna la forfaiture du traité de Lisbonne, mais au moins il est intègre sur ses idées, comme Morano et une certaine base de l'UMP (attaquer l'électorat catholique pour son pétainisme, il fallait l'oser, et c'était juste). Guaino va sans doute rejoindre M. Montebourg dans l'élevage des abeilles. Peut-être aussi Mme Bechtel, bras droit de Chevènement, qui avait mené son mandat avec tant d'application dans l'Aisne pour ne recueillir que 6 % des voix au final.
"A vomir" les électeurs. Peut-être. Mais plus encore les médiacrates qui ont fabriqué Macron et qui aujourd'hui gloussent de voir les députés sortants s'inscrire au chômage, alors que nous, citoyens ordinaires, leur sale tronche, on doit la supporter depuis vingt ans - je pense à cet hippopotame d'un grand journal parisien qui nous a abreuvé de mensonges notamment sur la Yougoslavie (elle est co-responsable des 10 à 15 tonnes d'uranium appauvri de l'OTAN versées sur la Serbie et le Monténégro et des 30 000 nouveaux cancers par an qu'elles provoquent) et hier à la TV pouffait sur le thème "pas facile pour un vieux député de se reconvertir". La garce !
Il va falloir maintenant se battre pour défendre les acquis sociaux et les libertés publiques (face à l'état d'urgence). Le pourra-t-on ? Au Venezuela on se bat, et la droite flingue un magistrat qui avait eu le malheur de condamner à de la prison un leader de leurs rangs. La Corée du Sud, elle, a fait son virage à gauche, et demande l'arrêt du projet de bouclier anti-missile américain (une bonne nouvelle pour la paix dans la région). Si seulement notre peuple lui aussi en venait à se ressaisir !
Une future députée macronienne pas très crédible...
NOUVEAU : en ligne "le Programme pour une gauche française"
Publié au Temps des Cerises en 2007. Mais puisqu'ils ne le vendent plus en format papier, le voici in extenso :
Le socialisme dans un seul pays
C'est un point que j'avais développé dans "Programme pour une gauche française décomplexée" juste après l'élection de Sarkozy : on ne peut pas se limiter à des combats partiels - contre l'impérialisme, pour l'émancipation des classes subalternes, pour l'écologie, pour l'égalité des sexes, pour la liberté sexuelle, pour le rationalisme. Il faut tenir tous ces combats ensemble dans une vision socialiste. Ne pas garder cette perspective globale est une première forme de capitulation, et de résignation devant la victoire de la marchandisation du monde.
Une autre forme de trahison serait de ne pas envisager la tactique pertinente pour conduire vers cet idéal. Mélenchon a fait beaucoup pour définir une tactique à lui : la création d'un front unissant des dissidents socialistes (sous l'étiquette PG), écologistes, trotskystes (Gauche unitaire), communistes (FASE), à l'appareil du Parti communiste. Il a avancé un imaginaire intéressant pendant la campagne présidentielle mêlant populisme chaviste, référence au jacobinisme, à Jaurès et à la Commune, et laïcisme (parfois un peu excessif mais bon). L'expérience a montré ses limites pour séduire les écologistes et la gauche du PS. Et elle est dans l'impasse à l'égard de l'Union européenne (le PG n'ose pas rompre avec l'euro, le PCF remplace sur ses cartes la faucille et le marteau par le sigle "Gauche européenne"). Or il est évident que, même si M. Hollande haussait le ton face à l'Allemagne comme le lui demande le Front de gauche, il n'obtiendrait aucune relance économique au niveau de l'Union, et il vaut mieux préparer les esprits à une nouvelle forme de "socialisme dans un seul pays" en attendant mieux : c'est à dire redonner à la France les moyens de son propre socialisme, en lui redonnant le goût de la valorisation de ses propres ressources et de la définition de son propre non-alignement diplomatique et militaire.
Il faut redire cela de temps à autre, et ne pas laisser croire qu'on perd de vue cette perspective, car le laisser entendre est un moyen d'empêcher sa réalisation, et de concourir soi-même à sa liquidation.
Détailler davantage la méthode au delà de ce point devient cependant très difficile. On voit bien que la mobilisation sociale est basse (voir la désaffection du 1er mai en France comme en Espagne), ce qui ne veut pas dire que rien ne peut être fait, mais que l'impulsion doit venir "du haut", de programmes élaborés par les représentants qui, seuls peuvent dynamiser leur base (et non l'inverse, en tout cas dans la séquence actuelle). Et même au niveau des représentants les forces à rassembler ne sont pas nombreuses. Le Front de gauche étant, à mes yeux, durablement dans l'impasse en raison de son absence complète de stratégie à l'égard de l'Union européenne, il est urgent de revitaliser et fédérer les forces qui, à gauche, peuvent servir cette vision du socialisme dans un seul pays en favorisant leur fédération : POI, PRCF, chevènementistes, MPEP. Si ce pôle trouvait une unité, il pourrait peut-être jouer un rôle de locomotive et attirer à lui à terme le PS et le Front de Gauche sur une ligne de renouveau.
Il faut en revanche bannir les solutions "ni gauche ni droite", qui ont le don d'attirer à elles les militants qui ont une culture d'extrême-droite et qui font nécessairement perdre de vue la perspective et les valeurs du socialisme sur cette voie.
Il faut, au niveau de cette plateforme commune, penser un programme original qui concilie les avancées possibles du socialisme libertaire (plus attractif pour la jeunesse), sur le volet sociétal, écologique etc, y compris dans certaines de ses dimensions utopiques, avec certaines nécessités d'un socialisme plus "vertical" (dans le domaine militaire par exemple). Je vous renvoie à ce sujet à un article que j'ai publié dans la revue "Commune" de septembre 2008 "Le socialisme derechef et de plus fort".
Mélenchon et le socialisme de guerre
Je vois le blogueur communiste Descartes s'énerver contre Mélenchon, lui reprocher ses approximations (qui ne sont rien à côté de celles du reste de la classe politique !) sur des sujets très importants. Triste époque où les gens ne peuvent que ronchonner dans leur coin de blog et n'ont plus de structures politiques où s'exprimer.
Cela me donnerait presque envie d'actualiser mon "Programme pour une gauche française décomplexée" écrit il y a 5 ans.
On voit bien que le score bas de Mélenchon dans les sondages, et de l'ensemble de la gauche de la gauche européenne même dans les pays en crise n'est pas seulement dû à l'hynose médiatique (quoique celle-ci y contribue). Il y a aussi une faiblesse conceptuelle et une mollesse de la volonté des appareils militants qui, sur le volet intellectuel, ne vont pas au bout de leurs idées, et, sur le versant de la volonté, se limitent à des postures sans chercher à s'unir par delà les capelles et à agir concrètement.
Il est faux de faire croire aux gens que la France pourrait mener une politique de relocalisation industrielle, de taxation des capitaux, de renationalisation sans sortir de l'Europe et d'autres organismes multinationaux comme le FMI, l'OMC, et l'OTAN. Et tout aussi faux de penser que cette sortie du système se ferait sans conflit avec les grandes puissances financières et militaires de ce monde.
On connaît les moyens dont celles-ci disposent pour étouffer les dissidences. Voyez comment elles étranglent la Hongrie en ce moment (le triste gouvernement réactionnaire et fascisant hongrois auquel l'oligarchie occidentale ne pardonne pas d'attaquer les banques). Boycott économique des produits français, diffamation de la France dans les médias, spéculation contre nos valeurs industrielles, tout y passerait.
Que deviendrait alors Mélenchon président de la République ? Un Léon Trotski ou un Salvador Allende.
J'ai entendu Mélenchon dire (dans son discours du trentième anniversaire du 10 mai 1981) qu'en 1982, quand la droite a saisi le Conseil constitutionnel de la question des nationalisations, son courant au sein du PS avait proposé de faire un appel au peuple contre la décision du Conseil des sages mais que Mitterrand ne les avait pas suivis. C'eût été une démarche audacieuse. Le peuple contre le droit. Mais n'est-ce pas là déjà une démarche de type révolutionnaire du style "bolivarien" ou "sandiniste" (avec les comités populaires qui menacent les juges) ? On connaît la suite de l'engrenage : la droite crie alors césarisme, diabolise le gouvernement qui se livre à ce genre de pratique, et les tensions montent dans le pays. Bien sûr Mitterrand n'était pas homme à assumer ce genre de chose, ni Blum en 1936, ni Mélenchon ou aucune figure de proue de la gauche de la gauche aujourd'hui. Les banquiers peuvent dormir sur leurs deux oreilles.
Même la base de la gauche de la gauche ne veut pas de cela. Je lisais à travers un lien du blog de "Descartes" un papier d'un certain Diadore Chronos (qui avait commenté des billets du présent blog il y a quelques années) un article de mauvaise foi contre la Corée du Nord qui reproche au pays de consacrer un cinquième de ses ressources à l'armée. Qu'est-ce que cela signifie donc quand on sait que l'armée nord coréenne compte 1millions de soldats ?
1 million de soldats ça veut dire 5 ou 6 millions de gens (les soldats, leurs parents, leurs enfants), soit un quart de la population qui font partie du système militaire. Il est logique qu'un quart des ressources leurs soient attribués non ? L'armée nord coréenne n'est pas seulement une structure qui entretient quelques centaines de milliers de professionnels et investit son budget dans des armes sophistiquées et couteuses. Comme en Birmanie ou à Cuba l'armée est une partie de la société, voire sa plus grosse partie. C'est le choix politique qui a été fait pour assurer la survie du système face à l'extérieur et sa cohésion interne. Il est absurde de s'indigner qu'une bonne partie du budget de l'Etat lui revienne.
La bataille du socialisme pourrait être gagnée dans un premier temps par la France du fait de sa taille, de ses ressources, de son statut de puissance nucléaire : je veux dire qu'elle pourrait, au terme d'un bras de fer douloureux de quatre ou cinq ans incluant toutes formes de tentatives de déstabilisation, faire respecter aux pays étrangers et aux oligarchies financières sa volonté de collectiviser tout ou partie de l'appareil de production. Resterait ensuite à gagner la seconde phase : c'est-à-dire sauvegarder les droits formels (les droits de l'homme) en dépit de la logique de guerre civile qui aurait commencé à se développer dans la première manche (celle du bras de fer), et entretenir un esprit civique suffisant pour que la motivation au travail, le sens de l'innovation ainsi que l'esprit de solidarité réelle ne faiblissent pas (ce qui a fait défaut à tous les régimes socialistes du XXe siècle).
On sent bien que pour réussir ce pari, c'est une réforme des moeurs, et des mentalités à laquelle il faut parvenir, instaurer ce que j'ai parfois appelé un "nouveau stoïcisme" avec tout ce que ça impose de changement du rapport à autrui, à la consommation etc (voir Arnsperger). Voilà pourquoi je m'intéresse tant aux réformes morales comme le premier judaïsme, l'invention du christianisme, du bouddhisme,les débuts de l'Islam, le protestantisme etc. Ces réformes peuvent avancer à la faveur de grandes transformations politiques, mais elles doivent aussi se développer selon leur propre dynamique sans avoir besoin d'une impulsion "par en haut" pour en assurer la pérennité, car ce sont elles, in fine, qui peuvent sauver le "haut" (le politique) du naufrage.
1 mn d'optimisme
A l'heure où ce sot de Nicolas Sarkozy croit sauver la France en l'arrimant toujours plus au Titanic états-unien, où M. Fillon éructe à l'Assemblée nationale que notre pays doit se soustraire au danger du "populisme, du protectionnisme et de la xénophobie" (comme si ces trois mots allaient forcément ensemble), et où le système va tenter une fois de plus de sauver sa mise avec le deus ex machina Strauss-Kahn, permettez moi quand même une minute d'optimisme. Bien sûr M. Montebourg chez Ruquier ce soir ose à peine dire que son programme est protectionniste (il faut que Zemmour l'y pousse beaucoup), mais tout de même il finit par l'admettre. Bien sûr la roulette russe des spéculateurs va conduire nos Etats au surendettement : mais au moins elle va triompher de l'existence de cette aberration politique et économique qu'est la zone euro.
Nous voyons peut-être le bout du tunnel de cette folie néolibérale lancée sur le cadavre de l'URSS qu'on appelle la mondialisation. Peut-être pour la première fois depuis 1994, les partisans du libre-échange et de la dérégulation tous azimuts n'ont plus de "plan B" pour échapper à l'effondrement de leur utopie, et parmi eux, les premiers dindons de la farce seront les européistes béats qui nous imposent leurs dogmes depuis 15 ans.
Bien sûr l'effondrement de ce système s'il se confirme n'impliquera pas par lui-même le renouveau des Etats-nations après 40 ans de lavage de cerveau anti-national. Il impliquera encore moins la possibilité de recréer un ordre mondial plus harmonieux et plus juste, et moins encore la possibilité de re-"gauchiser" nos sociétés bouffées par l'individualisme, le consumérisme, le n'importequoiisme intellectuel et la "soft-ideology" bobo. Tout cela ne pourra se construire qu'à très long terme, sur une génération. Mais au moins la destruction de structures comme l'OMC, le FMI et l'Union européenne redonnera un peu d'oxygène aux structures étatiques afin que le bulletin de vote retrouve un certain sens. Ce n'est pas rien. Pour la première fois depuis quinze ans nous pouvons nourrir cet espoir. Profitons en une minute.
ps ; une pensée pour Pierre Carles qui a eu quelques problèmes devant Le Dîner du Siècle mercredi.
